Нарушение авторских и смежных прав



Дело № 10-86/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         город Волжский 17 августа 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.,

подсудимого Чеботарева Е.С.,

Защитника Скорикова Е.С., предоставившего ордер № ... от ....,

при секретаре Булахтиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

                  Чеботарева Е.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного,

                   не судимого, проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК РФ, по апелляционному представлению прокуратуры города Волжского на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 16.07.2010 года о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

         Чеботарева А.В. являясь индивидуальным предпринимателем, арендовала торговую площадь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ...

         Чеботарев Е.С., являясь мужем Чеботаревой А.В., в вышеуказанной торговой точке организовал реализацию аудиовизуальных произведений в формате ДУД. Для осуществления торговой деятельности с Б.Д.С. был оформлен трудовой договор для реализации аудиовизуальных произведений в формате ДВД.

         Чеботарев Е.С., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере правообладателю, незаконно приобрел в неустановленное следствием время, месте и неустановленных лиц, диски формата ДВД с записанными на них фильмами «Шпион по соседству». После этого Чеботарев Е.С. по собственной инициативе, выставил на продажу в торговой точке приобретенные им диски с фильмами «Шпион по соседству», исключительное авторское право на которые в РФ принадлежат ООО «СР Диджитал».

         04.05.2010г. примерно в 17 часов 40 минут продавец Б.Д.С. реализовал диск формата ДВД с фильмом «Шпион по соседству», имеющий признаки контрафактности, что подтверждается заключением технико-криминалистической экспертизы № 102-Э от 24.06.2010г.. Официальная дата введения в гражданский оборот фильма «Шпион по соседству» на носителях формата ДВД была запланирована правообладателем на 13.05.2010г.

         Стоимость прав на использование объектов авторского права правообладателя ООО «СР Диджитал» составила 54200 рублей, что является крупным размером. Своими действиями Чеботарев Е.С. причинил правообладателю ООО «СР Диджитал» материальный ущерб на указанную сумму.  

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 16.07.2010 года производство по настоящему уголовному делу прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, в отношении Чеботарева Е.С. 11.08.2009г. прекращалось уголовное дело по ч. 2 ст. 146 УК РФ за примирением сторон. Однако Чеботарев должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Считает, что суд поверхностно подошел к решению вопроса о прекращении уголовного дела, не приняв в достаточной степени во внимание данные о личности подсудимого, и пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимости применения к нему мер уголовной ответственности.  

         В судебном заседании государственный обвинитель Бондарь А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

         Подсудимый Чеботарев Е.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснив, что свою вину он полностью признает и раскаивается, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, загладив причиненный вред.

         Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражения подсудимого, его защитника, исследовав материалы дела, считает доводы апелляционного представления необоснованными.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой или средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

         В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ООО «СР Диджитал» Викторов А.В., по доверенности № ... от .... обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чеботарева Е.С. в связи с тем, что он полностью возместил материальный ущерб, никаких претензий к нему ООО «СР Диджитал» не имеет.

  Чеботарев Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до совершения данного преступления не был судим, поэтому суд признает, что преступление им совершено впервые, ущерб возместил потерпевшему полностью, в связи с чем потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.  

         Таким образом, мировой судья законно и обоснованно прекратил производство по делу и освободил Чеботарева Е.С. от уголовной ответственности.

         На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи от 16.07.2010 года законным и обоснованным, оснований к отмене постановления не усматривается.

         Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

       

         Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 16.07.2010 года о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности подсудимого Чеботарева Е.С. в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

         Судья:

         Справка: постановление отпечатано в совещательной комнате.

         Судья: