Дело 10-84\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Смерткиной И.А.
С участием прокурора Волгоградской природоохранной прокуратуры : Макашова М.Г.
Защитника : адвоката Ярошевской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 12 августа 2010 года уголовное дело по апелляционной жалобе Попова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 г.Волжского от 08 июня 2010 года, которым
ПОПОВ И.С., ....
Признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к .... месяцам исправительных работ с удержанием .... заработка в доход государства; на основании ст.79 ч.7 условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, исходя из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Волжского горсуда от 31 июля 2007 года и окончательно назначено наказание .... год .... месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима,
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьей установлено, что Попов И.С. незаконно добывал водные биологические ресурсы с применением способа массового истребления водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.
.... года в .... часов .... минут Попов И.С. имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов для личного потребления, прибыл ...., являющейся миграционным путем к местам нереста круглогодично и местом нереста ценных видов рыб, .... в весеннее-летний период с .... года по .... года, не имея соответствующего разрешения, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконно с ...., установил в воду реки ...., принадлежащую ему рыболовную снасть «....» с ...., являющуюся запретным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных, после чего в .... часов .... минут был задержан сотрудниками милиции, снасть поднята из воды, рыбы на момент задержания добыто не было.
Приговор постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный считает приговор незаконным указывая, что суд не учел, что имеющееся у него заболевание, входит в перечень заболеваний препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, назначил ему строгое наказание, связанное с изоляцией от общества и не учел, что преступление совершено им .... года, тогда как нерест ценных пород рыб, .... рыб, проходит в период с .... по .... года.
В судебном заседании осужденный, адвокат Ярошевская А.А. поддержали доводы жалобы.
Прокурор считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.
Проверив апелляционную жалобу в пределах её доводов, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Мировым судьей, в связи с согласием сторон о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, сделан правильный вывод о виновности Попова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 256 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как усматривается из приговора, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Назначенное наказание в виде .... месяцев исправительных работ с удержанием .... заработка в доход государства, назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Поскольку совершенное Поповым И.С. преступление относится к категории умышленных преступлений, мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст.79.ч7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 08 июня 2010 года в отношении Попова И.С., является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 08 июня 2010 года в отношении Попова И.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова И.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись