Дело № 10-94\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья Сапрыкина Е.А., рассмотрев 07 октября 2010 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: подсудимого Сорокина А.И., его защитника адвоката Строевой О.Ю., потерпевшей и частного обвинителя ФИО13 ее представителя адвоката Кирилловой С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Строевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Натуриной О.А. от Дата обезличена года, которым

СОРОКИН ФИО14

осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.И. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства ФИО0, выраженное в неприличной форме, к штрафу в размере 3000 рублей. В счет компенсации морального вреда с Сорокина А.И. в пользу потерпевшей ФИО0 взыскано 3000 рублей, а также 3000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Преступление совершено Сорокиным А.И. Дата обезличена года примерно в 23 часа 45 минут в помещении дачного дома по адресу: ... г.Волжского при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин А.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор мирового судьи отменить, поскольку, Сорокин А.И. не наносил ФИО0 в процессе ее избиения Дата обезличена года в дачном доме оскорблений, унижающих ее честь и достоинство. Последняя, имея неприязненные отношения к Сорокину А.И., оговорила его. Кроме того, допрошенные мировым судьей свидетели не говорили о фактах оскорблений, очевидцами конфликта не являлись.

Выслушав адвоката Строеву О.В., Сорокина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО0, ее представителя адвоката Кириллову С.В., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав в судебном следствии представленные сторонами мировому судье доказательства по делу, допросив по ходатайству стороны обвинения свидетелей ФИО8, ФИО7, суд считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного и его защитника в апелляционной жалобе - необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена в дачном доме ... г.Волжского на почве личных неприязненных отношений Сорокин А.И. назвал ФИО0 в нецензурной форме, давая отрицательную оценку личности потерпевшей, то есть, оскорбил, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Вывод судом сделан при совокупности исследованных в судебном следствии представленных сторонами доказательств. Так были допрошены свидетели ФИО12, ФИО8 и ФИО7. Двое последних свидетелей были допрошены судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения. Обе пояснили суду, что самого избиения ФИО11орокиным В. не видели, не слышали произносимых им оскорблений в процессе избиения. Однако, возвратившись в дачный дом непосредственно, после избиения, видели взволнованную ФИО15 с растрепанными волосами, агрессивно настроенного Сорокина А., тот размахивал руками, кричал, в том числе, обращаясь к ФИО0 говорил, что он такая же, как ее мать, при этом, выражался нецензурно. После ухода Сорокина А. ФИО16 рассказала им о том, как Сорокин А. избивал ее и что оскорблял нецензурно в процессе избиения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, тем более, что они согласуются с показаниями потерпевшей. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая не указывала в заявлении, обращенном в органы милиции о ее оскорблении, а заявляла лишь о причинении ей Сорокиным А. Дата обезличена года телесных повреждений, не может являться основанием к отмене приговора, поскольку, в заявлении мировому судье о возбуждении уголовного дел частного обвинения (л.д.2) она указывала, что в процессе избиения Сорокин А. обзывал ее нецензурной бранью, оскорблял словами, давая «определения падшей женщины», что и подтвердила при рассмотрении дела судом первой инстанции и рассмотрении дела по апелляционной жалобе. Свидетели ФИО8 и ФИО7 указали, что акцентировали рассказ ФИО17 о противоправных действиях Сорокина А. в ее отношении на более тяжкое преступление- избиение. Зная факты неоднократных оскорблений им ФИО18 не придали значения оскорблениям в процессе избиения, но утверждают, что о нанесенных оскорблениям потерпевшая им говорила.

Таким образом, мировым судьей доказательства исследованы в совокупности. Правильно признав, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, мировой судья постановил обвинительный приговор. Действия Сорокина А.И. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована. Наказание назначено в педелах санкции, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при рассмотрении его мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого. Как следствие, имелись и основания для частичного удовлетворения гражданского иска.

В связи с указанным, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривается, поскольку, он постановлен в соответствие с законом. Следовательно, нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Волгоградской области Натуриной О.А. в отношении СОРОКИНА ФИО19 которым он осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Строевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: