Дело № 10-100/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Сапрыкиной Е.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей): ФИО3,
подсудимых: Плющенко Т.А., Плющенко М.В.,
защитника подсудимых: адвоката Демидова Д.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
12 ноября 2010 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимых- адвоката Демидова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от ...., которым
Плющенко Т.А.
осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,
Плющенко М.В.
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Плющенко Т.А. осуждена за то, что .... умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО3 руками за шею, при этом сдавливала руками шею потерпевшей, затем схватила и дернула руками за цепочку, висевшую на шее потерпевшей, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Плющенко М.В. осужден за то, что ...., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ногой по ягодице ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Демидов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи в отношении Плющенко Т.А. и Плющенко М.В. отменить, подсудимых оправдать.
В судебном заседании от частного обвинителя ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Плющенко М.В. и Плющенко Т.А. в связи с отказом от обвинения.
В соответствии с ч.1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее в суд заявление по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 настоящего Кодекса и поддерживающее обвинение в суде.
Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В силу положений ч.7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от .... в отношении Плющенко Т.А., осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда Е.А.Сапрыкина.