Дело № 10-87/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья :Суденко О.В.
при секретаре : Смерткиной И.А.
с участием частного обвинителя ( потерпевшего) Почеховского А.В., представителем частного обвинителя Афонасенковой С.В., подсудимой Почеховской Т.С., защитника Кирилловой З.П.- Земенкова А.И.
25 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ( потерпевшего) Почеховского А.В.- Афонасенковой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка 3 70 волгоградской области от 12 июля 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении
ПОЧЕХОВСКОЙ Т.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ
КИРИЛЛОВОЙ З.П., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях составов преступлений,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 12 июля 2010 года, производство по уголовному делу в отношении Почеховской Т.С., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и в отношении Кирилловой З.П. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в их деяниях составов преступлений.
Представителем частного обвинителя ( потерпевшего) Почеховского А.В.- Афонасенковой С.В. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление и.о. мирового судьи мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указала, что при принятии решения о прекращении производства по делу и.о. мирового судьи мировой судья указал, что в назначенное время на ... часов ... минут ... 2010 года Почеховский А.В. и его представитель Афонасенкова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, их причины неявки в судебное заседание были признаны и.о. мирового судьи мировым судьей не уважительными. Просит суд признать причину его неявки и причину его неявки представителя уважительными, поскольку ... 2010 года он и его представитель Афонасенкова С.В. находились в командировке за пределами Волгоградской области, о чем было известно мировому судье, поскольку ими заранее были поданы ходатайства о переносе судебного заседания, назначенного на ... 2010 года с прилагаемыми документами подтверждающими факт нахождения его и его представителя за пределами г. Волжского и невозможности участия его и его представителя в судебном заседании.
В судебном заседании частный обвинитель ( потерпевший) Почеховский А.В. и его представитель Афонасенкова С.В.. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.
Подсудимая Кириллова З.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Подсудимая Почеховская Т.С., защитник Кирилловой З.П. - Земенков А.И. просили суд постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонасенковой С.В. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления и.о. мирового судьи, частный обвинитель (потерпевший) Почеховский А.В. и его представитель Афонасенкова С.В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ... 2010 года, не явились, частным обвинителем (потерпевшим) и его представителем были поданы ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их участия в судебном заседании. И.о. мирового судьи мировым судьей причины неявки в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшего) и его представителя были признаны неуважительными.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.
Частным обвинителем (потерпевшим) Почеховским А.В. и его представителем Афонасенковой С.В. представлены доказательства, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание ... 2010 года, о чем заявители заблаговременно поставили в известность мирового судью (л.д.39-42), в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм, мировой судья не обоснованно реализовал свое право на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области подлежит отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 12 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению Почеховской Т.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ и Кирилловой З.П. по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Волгоградской области
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко