Невыплата заработной платы

Дело № 10- 103/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 08 декабря 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием государственного обвинителя Челядиновой А.Н.

подсудимой (гражданского ответчика) Долговой О.Ю,

защитника Каретниковой А.А.

представителя потерпевшей (гражданского истца) Гадамаури К.Н.

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Долговой О.Ю,, ....

по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ...., которым Долгова О.Ю, признана виновной и осуждена по ст. 145.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и по которому за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 32 000 рублей, заработной платы потерпевшего по уголовному делу за отвлечение от обычных занятий в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, транспортных и почтовых расходов, расходов на получение нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 125 948 рублей 90 копеек в порядке гражданского судопроизводства, также постановлено передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № .... от .... Долгова О.Ю. признана виновной в том, что она, являясь директором и единственным учредителем ООО «КубоКСтрой», расположенного в .... в городе Волжском по ...., при наличии реальной возможности выплаты заработной платы, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием поддержать рентабельность принадлежащего ей предприятия, в период времени с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, умышленно не выплачивала работнику ООО «КубоКСтрой» ФИО1 заработную плату в общей сумме 19 784 рубля.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Долговой О.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2008 года в сумме 32 000 рублей, заработной платы потерпевшего по уголовному делу за отвлечение от обычных занятий в сумме 30 000 рублей, компенсации, причиненного преступлением, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в сумме в сумме 3 275 рублей, почтовых расходов в сумме 173 рубля 90 копеек, расходов на получение нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 125 948 рублей 90 копеек.

В судебном следствии Долгова О.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала, гражданский иск потерпевшей не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Мировым судьей судебного участка № .... .... постановлен вышеуказанный приговор суда.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 и ее представитель Гадамаури К.Г. подали на указанный приговор апелляционную жалобу, просили приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости, постановить новый приговор ухудшающий положение подсудимой, мотивировав тем, что подсудимая отказалась примириться с потерпевшей, не признала гражданский иск и понесенные потерпевшей процессуальные издержки, не компенсировала моральный вред. Кроме того, мировым судьей в нарушение требований закона не были учтены отягчающие вину обстоятельства: наступление тяжких последствий, поскольку потерпевшая не имела возможности собрать детей – школьников в школу, купить им одежду и школьные принадлежности; совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного; с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. А также не согласны с тем, что гражданский иск не был рассмотрен судом первой инстанции, а по надуманным основаниям передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в заявлении просила жалобу рассмотреть без ее участия.

В судебном следствии у мирового судьи потерпевшая ФИО1 поясняла, что в ООО «КубоК» она работала по трудовому договору с января 2008 года, выполняла работы в подвальном помещении ЦУМа ...., за выполнение которых ей не была выплачена заработная плата за период с октября по ноябрь 2008 года в размере 32 000 рублей. В октябре 2009 года она была принята на работу в ООО «КубоКСтрой» с окладом 4 400 рублей, директором предприятия являлась Долгова О.Ю. В октябре 2009 года она находилась в командировке в ...., где осуществляла отделку общежития. За проделанную работу директор Долгова О.Ю. должна была заплатить ей 26 000 рублей, однако из указанной суммы ей было выплачено 10 000 рублей, остальная сумма оплаты труда была ей выплачена летом 2010 года по решению Волжского городского суда. В марте 2010 года она написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания, и до настоящего времени является работником ООО «КубоКСтрой». Просила удовлетворить гражданский иск (том 2 л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель потерпевшей (гражданского истца) Гадамаури К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Также просил удовлетворить дополнительный гражданский иск.

Подсудимая Долгова О.Ю. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя без удовлетворения, указав, что вину в предъявленном ей обвинении она не оспаривает, гражданский иск не признает полностью.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала у подсудимой с 2004 года по 2008 год. В апреле 2010 года она уволилась по причине не выплаты заработной платы с декабря 2009 года. В последующем часть задолженности ей была выплачена в мае и июне 2010 года. Выплатить задолженность она требовала в течение года.

Свидетель ФИО9 пояснил, что находился в трудовых отношениях с подсудимой без оформления трудового договора. Работал на объекте ЦУМа. У подсудимой перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 31 700 рублей. Сначала подсудимая обещала выплатить ему задолженность, однако позже сказала, что не знает его.

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что перед ним имеется задолженность по заработной плате на сумму 37 500 рублей.

Выслушав доводы представителя потерпевшей Гадамаури К.Н., подсудимой Долговой О.Ю., защитника, свидетелей, прокурора, полагавшего приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а гражжанский иск потерпевшей удовлетворить в рамках предъявленного Долговой О.Ю. обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 и ее представителя Гадамаури К.Г. подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Долговой О.Ю. подлежащим изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что вина Долговой О.Ю. в невыплате свыше двух месяцев заработной платы работнику из личной заинтересованности, обусловленной желанием поддержать рентабельность принадлежащего ей предприятия, основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым мировой судья дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденной дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного закона. Выводы мирового судьи о виновности осужденной соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам по делу, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными доказательствами стороны обвинения, которые были исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел смягчающие вину обстоятельства, признав таковыми полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Долговой О.Ю. суд не усматривает.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, определив справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 145.1 ч. 1 УК РФ.

Поэтому суд считает, что приговор мирового судьи от .... в отношении Долговой О.Ю. в части назначенного ей вида и размера наказания, постановлен в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит.

Доводы потерпевшей и ее представителя Гадамаури К.Г., о том, что в действиях подсудимой Долговой О.Ю. имеются отягчающие вину обстоятельства: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в зависимости от виновного, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу закона, наступление тяжких последствий, не являющихся признаком состава преступления, должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба и т.д. К ним можно отнести также случаи, когда невыплата заработной платы (пенсии, стипендии и пр.) повлекла материальные затруднения, угрожающие существованию человека (или многих людей). Такими последствиями признаются, например, смерть или тяжкий вред здоровью в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника (других лиц) или его близких, когда эти средства обеспечивались обязательными и не произведенными по вине администрации выплатами. К тяжким последствиям, угрожающим существованию человека, может быть отнесена утрата жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, а также ухудшение материального положения многих людей, приведшее к акциям протеста с тяжелыми последствиями (нарушениям работы транспорта, путей сообщения, голодовка, повлекшая вред здоровью, самоубийство).

Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в зависимости от виновного предусматривает ограниченные (либо вовсе отсутствующие) возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного, что осознается последним и используется им при совершении преступления.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, таких тяжких последствий при рассмотрении уголовного дела, установлено не было.

Однако суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от .... в отношении Долговой О.Ю., в части гражданского иска, подлежит изменению, поскольку мировым судьей при оставлении гражданского иска без рассмотрения в полном размере, не указаны предусмотренные ст. 309 ч. 2 УПК РФ основания для передачи на разрешение в порядке гражданского судопроизводства требований о возмещении расходов за услуги представителя потерпевшего, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст. 44, 309 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский истец вправе иметь представителя.

При постановлении приговора в резолютивной части приговора должно содержаться решение суда по предъявленному гражданскому иску.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина РСФСР от .... N 245 (ред. от ....) "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд" утверждена Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда).

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таких оснований к освобождению подсудимой Долговой О.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется, суду не представлено. Подсудимая является трудоспособной, отсутствие у Долговой О.Ю. в настоящее время работы и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка не препятствуют вынесению судом решения о взыскании с подсудимой процессуальных издержек.

Из представленных документов потерпевшей, подтверждающих размер заявленного гражданского иска и судебных издержек усматривается, что согласно квитанций от .... .... и от .... .... ею было заключено соглашение с коллегией адвокатов «Низам» на представление интересов потерпевшей на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей (л.д. 110 том 2).

Указанные расходы подлежат возмещению с подсудимой Долговой О.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в размере 20 000 рублей, поскольку они подтверждены квитанциями и являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела и работы, проведенной представителем, который являлся на судебные разбирательства из .....

Однако суд считает, что расходы потерпевшей в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией .... от .... (л.д. 110 том 2), связанные с исполнительным производством в Волжском городском ГО ССП о взыскании задолженности по заработной плате, в рамках гражданского дела удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усматривает, а потерпевшей не представлены доказательства, что данные судебные издержки связаны с рассмотрением уголовного дела в отношении Долговой О.Ю. Как пояснил в судебном следствии представитель потерпевшей Гадамаури К.Г., данные расходы потерпевшая понесла за его участие при исполнении решения Волжского городского суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации

Приговором мирового судьи установлено, что Долгова О.Ю., являясь директором и единственным учредителем ООО «КубоКСтрой», в период времени с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, умышленно не выплачивала работнику ООО «КубоКСтрой» ФИО1 заработную плату в общей сумме 19 784 рубля. Указанную сумму задолженности по заработной плате подсудимая выплатила потерпевшей летом 2010 года.

Поэтому с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное и семейное положение подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, то, что потерпевшая, имеющая на иждивении четверых несовершеннолетних детей, длительное время не получала заработную плату, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимой Долговой О.Ю. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части этих требований суд считает необходимым потерпевшей отказать.

Согласно п. 1, 5 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым на основании проездных документов, но не свыше:

по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне;

по водным путям - стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V - VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте III категории на судах речного флота;

по шоссейным и грунтовым дорогам - стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

В силу п. 11 указанной Инструкции суммы, предусмотренные пунктами 5, 6, 8, и 9 настоящей Инструкции, выплачиваются органом, производящим вызов по уголовным делам, - из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели, а по гражданским делам - из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

Суд считает, что потерпевшей следует отказать в выплате вознаграждения, как не имеющей постоянной заработной платы за отвлечение ее от обычных занятий, поскольку действующее законодательство предполагает взыскание такого вознаграждения только в случае, если потерпевший проживает за пределами местности, на территории которой происходит расследование и рассмотрение уголовного дела. ФИО1 проживает в городе ...., а явиться в суд и дать показания – обязанность потерпевшего, прямо предусмотренная частью 5 статьи 42 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании транспортных расходов в размере 3 275 рублей (том 2 л.д. 113), которые были затрачены на проезд представителя потерпевшего из .... в .... к месту рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым отказать, поскольку законом не отнесено к судебным издержкам расходы представителя на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и обратно.

Суд также считает необходимым отказать во взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей почтовые расходы в общей сумме 173 рубля 90 копеек (том 2 л.д. 111-112), поскольку из представленных квитанций не усматривается, что данные расходы были понесены именно потерпевшей ФИО1 и по данному уголовному делу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска о взыскании расходов за оформление и выдачу доверенности потерпевшей ФИО1 представителю Гадамаури К.Г. в сумме 500 рублей (том 2 л.д. 114), поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, представитель потерпевшей Гадамаури К.Г. участвовал по ордеру .... от .... (том 1 л.д. 189) и ордеру .... от .... (том 2 л.д. 90). Потерпевшая не предоставила суду доказательств, обусловивших необходимость оформления и выдачи доверенности представителю, участвующему в уголовном деле на основании ордера адвоката. Кроме того, из доверенности от .... усматривается. Что она выдана представителю не только на представление ее интересов как потерпевшей по уголовному делу, но и для участия по гражданским делам, представление интересов взыскателя по исполнительному производству.

Потерпевшая просит взыскать с подсудимой задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2008 года в сумме 32 000 рублей.

По приговору суда установлено, что Долгова О.Ю. умышленно не выплачивала ФИО1 заработную плату в период времени с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно в общей сумме 19 784 рубля.

Поскольку невыплата заработной платы за октябрь и ноябрь 2008 года не охватывается предъявленным Долговой О.Ю. обвинении по данному уголовному делу, кроме того, для его рассмотрения необходимо истребование дополнительных доказательств, производства расчетов, что требует отложение судебного разбирательства, поэтому суд считает, что в этой части мировой судья обоснованно оставила гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, предоставив ей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции представителем потерпевшего заявленный дополнительный гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей оплаты труда за вынужденный простой за период с .... по ноябрь 2010 года в сумме 55 468 рублей 80 копеек, оплаты труда в сумме 21 000 рублей за отделочные работы в частном доме Долговой О.Ю., а также расходы за оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения дополнительный гражданский иск потерпевшей в части взыскания оплаты труда за вынужденный простой за период с .... по ноябрь 2010 года и оплаты труда за отделочные работы, поскольку данные требования не вытекают из предъявленного подсудимой обвинения и не причинены непосредственно вышеуказанным преступлением. Кроме того, для его разрешения необходимо отложение судебного разбирательства, сбора дополнительных доказательств, допроса свидетелей, производства расчетов заработной платы.

Согласно квитанции от .... .... потерпевшей было заключено соглашение с коллегией адвокатов «Низам» на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению с подсудимой Долговой О.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в размере 10 000 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией и являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела и работы, проведенной представителем, который являлся на судебные разбирательства из .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Долговой О.Ю, изменить:

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой О.Ю, в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части этих исковых требований отказать в виду необоснованности.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в сумме 3 275 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и расходы на почтовые услуги в сумме 173 рублей 90 копеек - отказать в виду необоснованности.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании оплаты труда за вынужденный простой за период с .... по ноябрь 2010 года в сумме 55 468 рублей 80 копеек, оплаты труда в сумме 21 000 рублей за отделочные работы в частном доме Долговой О.Ю. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение его в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Долговой О.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 и ее представителя Гадамаури К.Г. – оставить без удовлетворения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова