Дело №10-6/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
город Волжский 04 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием старшего помощника прокурора г. Волжского: Бондарь А. А.,
осужденного: Сопкина А.Ю.
защитника: Бабкеева Р.И., предъявившего ордер № 69644 от 05 октября 2010 года,
при секретаре Саруханян Э. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Сопкина А.Ю., ....
....
УСТАНОВИЛ:
.... года примерно в .... часов .... минут, находясь возле отдела сотовой связи, принадлежащего К.В.Н. в магазине .... увидев на прилавке коробку, в которой находилось имущество, принадлежащее К.В.Н. дата-кабель для сотового телефона в количестве 9 штук, чехлы кожаные на сотовые телефоны в количестве 8 штук, наушники оригинальные от сотового телефона «Нокиа-7610» в количестве 1 пары, гарнитура для сотового телефона в количестве 7 штук, чехлы «Кристалл Кейс» в количестве 4 штук, зарядное устройство к сотовым телефонам «LG» в количестве 1 штука, зарядное устройство «PANASONIK» в количестве 1 штука, универсальные зарядные устройства в количестве 6 штук, сим-карта «Абдивайз», аккумуляторы для стационарного телефона « GР» в количестве 2 штук, корпус на сотовый телефон «Сименс А-52», которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений Сопкин А.Ю. похитил принадлежащую К.В.Н.. коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие К.В.Н. дата-кабель для сотового телефона в количестве 9 штук, стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1 350 рублей; чехлы кожаные на сотовые телефоны в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 400 рублей; наушники оригинальные от сотового телефона «Нокиа-7610» в количестве 1 пары, стоимостью 200 рублей; гарнитуры для сотового телефона в количестве 7 штук, стоимостью 70 рублей каждый на сумму 490 рублей; чехлы «Кристалл Кейс» в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей каждый на сумму 120 рублей; одно зарядное устройство к сотовым телефонам «LG», стоимостью 100 рублей; одно зарядное устройство «PANASONIK», стоимостью 100 рублей; универсальные зарядные устройства в количестве 6 штук, стоимостью 25 рублей каждое на сумму 150 рублей; сим-карта «Абдивайз», стоимостью 200 рублей; два аккумулятора для стационарного телефона «GР», стоимостью 200 рублей каждое на сумму 400 рублей; корпус на сотовый телефон «Сименс А-52», стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 3 770 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб в размере 3770 рублей.
.... года мировым судьей судебного участка № .... города Волжского Волгоградской области Щегловой Н.В. постановлен вышеуказанный приговор.
Осужденный Сопкин А.Ю. с приговором суда не согласился в части назначенного наказания, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию содеянного, просил приговор мирового судьи судебного участка № 69 города Волжского Волгоградской области Щегловой Н.В. от .... года изменить в части, касающейся назначенного наказания в сторону его смягчения.
В судебном заседании Сопкин А.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи судебного участка № 69 города Волжского Волгоградской области Щегловой Н.В. от .... года изменить в части назначенного наказания в сторону его смягчения, ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка- сына М.Д.А., .... года рождения.
Выслушав осужденного Сопкина А.Ю., его защитника Бабкеева Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, изучив материалы уголовного дела и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, суд приходит к выводу, что наказание назначено в установленном законом порядке и с учетом всех обстоятельств дела.
Осужденный Сопкин А.Ю. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировым судьей было установлено, что ходатайство Сопкиным А.Ю. было заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Сопкин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, которое было предварительно согласовано с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Сопкина А.Ю. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.Н.
Определяя меру наказания, мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность. К смягчающим вину обстоятельствам было отнесено признание вины и раскаяние подсудимого.
При постановлении приговора мировым судьей были учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие в анамнезе Сопкина А.Ю. заболевания - туберкулез легких, а также то обстоятельство, что Сопкин А.Ю. к административной ответственности не привлекался, и назначено справедливое наказание, соразмерное степени тяжести совершенного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
В материалах уголовного дела имеется приговор Волжского городского суда от .... года, исследованный мировым судьей, где указано, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Однако, иных данных, подтверждающих наличие данного обстоятельства по состоянию на момент рассмотрения дела, Сопкиным А. Ю. ни ходе дознания, ни в суде представлено не было.
Факт строительства часовни, а так же то обстоятельство, что с начала дознания и до вынесения приговора мировым судьей Сопкин А. Ю. не совершал преступлений, к смягчающим вину обстоятельствам уголовным законодательством не отнесены.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... города Волжского Волгоградской области Щегловой Н.В. от .... года в отношении Сопкина А.Ю., осужденного по статье 158 часть 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сопкина А.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.
Судья:
СПРАВКА: Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: