Дело № 10-39/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего федерального судьи: Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Т.В.
защитника подсудимого адвоката Т.В.
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
27 апреля 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле в суде первой инстанции, Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка .... волгоградской области мирового судьи судебного участка № .... Т.В. от ...., которым:
ПЕРЕПЕЛИЦЫН Т.В., .... года рождения, уроженец ...., ....
осужден по ст. ст. 159 ч.1УК РФ к ....
У С Т А Н О В И Л:
Перепелицын А.В. мировым судьей осужден за совершение преступных действия в отношении потерпевшей Т.В.,, а именно : за совершение .... хищения у последней в .... телефона сотовой связи .... путем мошенничества.
Преступление совершено Перепелицыным А.В. в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей Перепелицын А.В. виновным себя признал полностью, по его ходатайству при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело бело рассмотрено в особом порядке.
Не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого, прокурор, участвующий в деле, подала кассационное представление на приговор мирового судьи, просит его изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного мировым судьей, не связанного с лишением свободы, наказания. Полагает, что мировой судья не учла, что Перепелицын А.В. имеет три непогашенные судимости за умышленные преступления, а, следовательно, в его действиях имеет место рецидив преступления; не учла также данные о его личности : освободившись в .... года из мест лишения свободы, не трудоустроился, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об отсутствии у него намерения к исправлению.
Иных обстоятельств для изменения приговора мирового судьи, кроме как мягкость назначенного наказания, не указывает и государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Перепелицын А.В., находящийся под стражей по иному делу за совершение умышленного преступления с ...., в судебном заседании не участвовал. В заявлении от .... просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, защитника Перепелицына А.В.., который просил кассационное представление оставить без удовлетворения, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующему.
В соответствии с п.4 ст. 383 УПК РФ
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду иди размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Действия подсудимого мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ -, как мошенничество.
Однако, суд считает, что наказание Перепелицыну А.В. мировой судья назначил не соответствующее требованиям закона о справедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости.
Мировой судья не учел, что он имеет три судимости за умышленные преступления и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, как смягчающие: признание вины, написание на предварительном следствии чистосердечного признания, возмещение ущерба; так и отягчающее: рецидив преступлений, данные о личности, поведения в быту. Суд считает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 367- 369УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... Т.В. от .... в отношении Перепелицына Т.В. изменить.
Перепелицына Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде .... исчисляя срок отбытия с .....
Вещественное доказательство - .... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить приделе.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО -5 .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд : осужденным - в течение 10 дней с момента вручения его копии, иными участниками процесса - в течение 10 дней с момента оглашения приговора. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: