Дело №10-28 /2011 Судья - Лиманская В.А.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
суда апелляционной инстанции
06 апреля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского Назаровой Ю.В.,
подсудимого: Гойдина Е.А.,
защитника: Князевой А.В., предъявившей удостоверение № 392 от 09 января 2003 года и ордер № 69705 от 14 февраля 2011 года,
потерпевшего: (В),
при секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционную жалобу подсудимого Гойдина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 февраля 2011 года, которым
Гойдин Е.А., родившийся .... в городе ...., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий в ...., ранее судимый: 24 октября 2006 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. ст. 158 ч.3 (18 эпизодов), 30 ч.3 ст. 158 ч.3 ( 2 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы в колонии строгого режима; 12 июля 2010 года освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2010 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. частью 1 статьи 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено Гойдину Е.А. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2006 года.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2006 года по ст. 158 ч.3 (18 эпизодов), 30 ч.3 ст. 158 ч.3 (2 эпизода) УК РФ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гойдину Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно,
У С Т А Н О В И Л:
Гойдин Е.А. 20 декабря 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области 20 декабря 2010 года при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2010 года около 03 часов Гойдин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире .... дома .... по улице ...., путем свободного доступа прошел в комнату, где спал потерпевший (В) Там у Гойдина Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Гойдин Е.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил из тумбочки, стоявшей у кровати, на которой спал (В), сотовый телефон « Нокиа 7230» стоимостью 5690 рублей, принадлежащий потерпевшему. Обратив похищенное в свою пользу, Гойдин Е.А., с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гойдина Е.А. потерпевшему (В) был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговором мирового судьи от 21 февраля 2011 года Гойдин Е.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ Гойдину Е.А. отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда от 24 октября 20006 года. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда от 24 октября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе подсудимый Гойдин Е.А. просит принять во внимание то, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит снизить назначенное наказание на три месяца, назначив ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании подсудимый Гойдин Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил снизить назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 февраля 2011 года наказание на три месяца, назначив к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так же просит применить к нему поправки, внесенные в уголовный кодекс 07 марта 2011 года.
Защитник подсудимого Гойдина Е.А. - адвокат Князева А.В. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и просила суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить Гойдину Е.А. назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 февраля 2011 года наказание на три месяца, назначив к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевший (В) в судебном заседании просил оставить без изменения приговор мирового судьи, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями законодательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит основания для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гойдина Е.А. поставлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гойдин Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Гойдина Е.А. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Гойдину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивированно, положения части 2 статьи 68 УК РФ применены обоснованно.
Гойдин Е.А. в период условно - досрочного освобождения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, проанализировав данные, характеризующие личность осужденного, правильно пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Волжского городского суда от 24 октября 2006 года.
В соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, в уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в частности пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случае в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.
Пункт «в» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции указанного закона предусматривает, что в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно- досрочное освобождение, наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.
Назначенное Гойдину Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Суд оснований для оставления условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Волжского городского суда от 24 октября 2006 года не находит, так же не находит основания для смягчения наказания осужденному. Гойдин Е.А. 12 июля 2010 года освобожден условно- досрочно из мест лишения свободы на 1 год 7 месяцев 18 дней, суд, при вынесении постановления 01 июля 2010 года поверил Гойдину, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, Гойдин Е.А. не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, предыдущее наказание оказалось недостаточным для воздействия на исправление Гойдина.
Вид исправительного учреждения, назначенного Гойдину Е.А. для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку из материалов дела видно, что при назначении наказания мировой судья, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области орт 21 февраля 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Гойдина Е.А, как обвинением, так и мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 21 февраля 2011 года.
Однако, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которого в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что действия Гойдина Е.А. подлежат переквалификации, при назначении Гойдину Е.А. вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные мировым судьей, а также правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гойдина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года отменить Гойдину Е.А. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2006 года.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2006 года по ст. 158 ч.3 (18 эпизодов), 30 ч.3 ст. 158 ч.3 (2 эпизода) УК РФ и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гойдину Е.А. исчислять с 21 февраля 2011 года.
Меру пресечения Гойдину Е.А. оставить заключение под стражей в СИЗО- 5 города Ленинска.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 февраля 2011 года в отношении Гойдина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Согласовано 06 апреля 2011 года
Судья: Н.М. Бахтеева