Дело № 10-45\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. «4» мая 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Семеновой Н.П.,
при секретаре: Филипенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошина Л.В. .... года обратилась к мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в котором просила возбудить уголовное дело в отношении .... Писаревского по ч. 1 ст. 129 УК РФ согласно материала КУСП - .... от .... года. Обязать .... Писаревского выплатить штраф в размере до .... рублей за подрыв деловой репутации, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и репутацию .... Тимошиной Л.В.. Обязать П. принести публичные извинения реабилитируемому руководителю Тимошиной перед педагогическим коллективом .... и работниками .... в её присутствии. .... года Тимошина Л.В. дополнила своё заявление и просила возбудить в отношении бывшего .... П.Н.Н. уголовное дело по статье 129 Уголовного кодекса РФ «Клевета» по факту ложного обвинения её в совершении преступлений. Взыскать с П.Н.Н. штраф в размере .... рублей за подрыв деловой репутации и распространение заведомо ложных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Обязать П.Н.Н. принести публичные извинения, ей - .... Тимошиной Л.В. перед педколлективом .... .... в её присутствии. В целях уточнения данных просила запросить сведения о дате и месте рождения, регистрации П.Н.Н. в Отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском. Адрес: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года Тимошиной Л.В. в принятии к производству заявления по обвинению П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ было отказано. Заявление Тимошиной Л.В. направить начальнику отдела дознания МОБ УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с частью четвёртой статьи 20 УПК РФ. Копию постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе возбуждения уголовного дела направить мировому судье. Копию настоящего постановления направить для сведения прокурору города Волжского Волгоградской области и заявителю Тимошиной Л.В..
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тимошина Л.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что отказав в принятии ее заявления, мировой судья нарушила главу 14 ТК РФ «Защита персональных данных работников». Отказав, мировой судья подтвердила то, что не ознакомлена с п. 21 и п. 22 приложенных документов к зарегистрированному ею на личном приёме .... года. Отказав, мировой судья не воспользовалась, так как не ознакомилась с приложениями на п.22 специально подготовленный для мирового судьи ответ .... от .... года. Отказав, мировой судья в очередной раз подтвердила, что не ознакомлена с приложением п.20 с Постановлением от .... года начальника ОМ - 1 УВД города Волжского № ..... Отказав, мировой судья грубо нарушила ФЗ РФ, так как в соответствии с ст. 318 УПК РФ ей направлено уже постановление № .... от .... года начальника ОМ - 1 УВД по городу Волжскому, которым подтвердил, что П.Н.Н. из личных неприязненных отношений оклеветал Тимошину Л.В. о чём подтверждают материалы КУСП № .... от .... года. Необоснованно поспешно отказав, мировой судья забыла, что указала срок .... года и именно .... года ею было зарегистрировано на личном приёме ещё заявление, но не желание объективно и независимо рассмотреть по существу заявление о преступлении совершенном П.Н.Н. подтверждённое уже сообщением начальника ОМ - 1 УВД города Волжского умаляет авторитет судебной власти. Она - человек, гражданин РФ - руководитель .... продолжает оставаться жертвой в необоснованно сложившейся системе уголовного преследования с .... годы, а также судебного преследования, о чём подтверждают факт вынесенного постановления мирового судьи от 04 апреля 2011 года, утерю поданных документов .... года, не своевременное ознакомление с вынесенным постановлением федерального судьи Ф.М.В. от .... года только .... года, а материал жалобы касается конкретно мирового судьи С. и других должностных лиц. В этой связи, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года. Принято к производству зарегистрированные заявления на личном приёме от .... года и .... года. Ознакомить её с постановлением МОБ УВД и прокуратуры города Волжского. Признать постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области незаконным, преграждающим человеку гражданину РФ путь к правосудию.
Тимошина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, причин неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Тимошиной Л.В.
Суд, исследовав представленные материалы, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основания.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 361 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Тимошина Л.В. .... года обратилась к мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в котором просила привлечь П.Н.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 129 УК РФ согласно материала КУСП - .... от .... года. Обязать .... П. выплатить штраф в размере до .... рублей за подрыв деловой репутации, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и репутацию .... Тимошиной Л.В.. Обязать П. принести публичные извинения реабилитируемому руководителю Тимошиной перед педагогическим коллективом .... и работниками .... в её присутствии. Данные документы, а также заявление от .... года также не содержали данных о дате и месте рождения, месте жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности. .... года Тимошина Л.В. дополнила своё заявление от .... года и просила возбудить в отношении .... П.Н.Н. уголовное дело по статье 129 ч. 1 Уголовного кодекса РФ «Клевета» по факту ложного обвинения её в совершении преступлений. Взыскать с П.Н.Н. штраф в размере .... рублей за подрыв деловой репутации и распространение заведомо ложных сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Обязать П.Н.Н. принести публичные извинения, ей - .... Тимошиной Л.В. перед педколлективом .... и .... в её присутствии. В целях уточнения данных просила запросить сведения о дате и месте рождения, регистрации П.Н.Н. в Отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском. Адрес: ....
Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В силу п. 1.1. ч.1 ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
В соответствии с ч.4 ст. 40 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
В этой связи, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что заявление Тимошиной Л.В. не содержит данных о дате и месте рождения, месте жительства лица, привлекаемого к уголовной ответственности и обоснованно отказал Тимошиной Л.В. в принятии заявления к своему производству и направлении указанного заявления начальнику отдела дознания МОБ УВД по городскому округу - город Волжский Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвёртой статьи 20 УПК РФ.
Доводы Тимошиной Л.В., изложенные ею в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными дела.
В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года об отказе в принятии к производству заявления по обвинению П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошиной Л.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 256, 360- 361 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года об отказе Тимошиной Л.В. в принятии к производству заявления по обвинению П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошиной Л.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Волжского городского суда:
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: