дело № 10-26/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья Суденко О.В.
при секретаре: Филобок И.А.
с участием прокурора : Челядиновой А.Н.
защитника подсудимых : адвоката Шилова Ю.А.
потерпевшей ....., представителя потерпевшей адвоката ....
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Волжском 31 марта 2011 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей .... .... представителя потерпевшей адвоката .... на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 17 февраля 2011 года, которым
калашников С.Ю., ....
Скоробогатов И.Е., ....
Осуждены по ст. 143 ч.2 УК РФ и назначено наказание Калашникову С.Ю. .... лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на .... года, Скоробогатову И.Е. .... лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ....,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка 133 Волгоградской области от 17 февраля 2011 года Калашников С.Ю. осужден за то, что являясь .... .... .... ЗАО «....» им. .... .....», являясь ответственным за технически правильную эксплуатацию оборудования и агрегатов в соответствии с п. 3.2.6 Должностной инструкции ДИ ТЭСЦ 5.5-01-09 начальника трубоэлектросварочного цеха и за безопасные условия труда в соответствии с п. 3.2.9 Должностной инструкции ДИ ТЭСЦ 5.5-01-09 начальника трубоэлектросварочного цеха от 01 октября 2009 года утвержденной генеральным директором ЗАО «.... .... в нарушение требований п. 6.12 Правил безопасности в трубном производстве, согласно которым барабан моталки подлежит ограждению, допустил эксплуатацию в трубоэлектросварочном цехе ЗАО «.... расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. .... агрегата продольной резки ЛШ 1250 М1. АПР № 2 при отсутствии защитного ограждения опасной зоны между натяжным устройством и моталкой, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного попадания частей тела работников, производящих работы на данном агрегате, во вращающийся барабан моталки и получения травм не совместимых с жизнью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Скоробогатов И.Е. осужден за то, что являясь .... .... ответственным за работу подчиненного персонала на предмет соблюдения требований инструкций, в том числе по охране труда в соответствии с п. 3.6. Рабочей инструкции РИ ТЭСЦ 7.5-03-08 Резчика труб и заготовок 5 разряда (не освобожденного бригадира) от 10 января 2008 года утвержденной первым заместителем генеральным директора ЗАО «.... .... в нарушение требований п. 5.4. Рабочей инструкции РИ ТЭСЦ 7.5-03-08 Резчика труб и заготовок 5 разряда (не освобожденного бригадира), согласно которым на нем лежит обязанность производить расстановку рабочих бригад при перевалках и порезке металла, осознавая, что движущаяся часть барабана моталки АПР-2 находится в свободном доступе, не имея ограждений, не произвел расстановку рабочего бригады оператора поста управления трубоэлектросварочного цеха ..... в целях разграничения трудовых функций при выполнении технологического процесса на АПР-2 и не контролировал соблюдение подчиненным работником требований технологических инструкций и инструкций по охране труда в трубоэлектросварочном цехе ЗАО «..... .... расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, .... не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного попадания частей тела во вращающийся барабан моталки и получения травм не совместимых с жизнью оператора поста управления .... .... хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате указанных нарушений техники безопасности, .... 2010 года в период времени с .... часов до .... часов .... минут, имея, в отсутствии ограждения, свободный доступ к вращающемуся барабану моталки данного агрегата, вошел в опасную зону между натяжным устройством и моталкой, в результате чего произошел захват и затягивание его во вращающийся барабан моталки, что повлекло причинение ему телесных повреждений в виде ушиблено-скальпированной раны в лобной и надбровной области слева с отслойкой кожного лоскута, ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области слева, ушибленной раны в проекции хвостика правой брови, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины под нижней губой слева, осаднения кожи на волосистой части головы в левой лобно-теменной области, отека мягких тканей в левой глазничной и щечной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ушибленных ран, локального вдавленного перелома сформированного на лобной кости справа, линейного перелома кости справа, отходящего от вдавленного перелома, перелома верхней стенки правой глазницы с формированием костных отломков, переломов костей основания черепа в проекции передней черепной ямки с разрушением решетчатой и клиновидной костей, пирамиды височной кости слева; разрыва твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома, множественных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и в желудочки обоих полушарий головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, в проекции пластин щитовидного хряща слева; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева; неполных сгибательных переломов 2, 3, 4 и 7 ребер справа по среднеключичной линии; неполных сгибательных переломов 1-2-3, 6-7-8-9-10 ребер слева по среднеключичной и по переднее подмышечной линии; рельефного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-4 межреберья по среднеключичной линии; разрыва стенки трахеи в двух сантиметрах выше места бифуркации трахеи на главнее бронхи; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-4 межреберья по среднеключичной линии; рельефного мелкоточечного кровоизлияния в кожу груди, живота, правого плеча и плечевого сустава; кровоподтека левого плеча на уровне, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (компрессионной асфиксии, геморрагического шока), а также трех кровоподтеков левого плеча на уровни верхней и средней трети, подкожных кровоизлияний левого предплечья в верхней и нижней трети; ссадин на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека правого бедра на уровне средней трети; ссадин на левом тазобедренном суставе; осаднения кожи правой голени в верхней трети; кровоподтека на правой голени, которые не причинили вреда здоровью. В результате полученных механической компрессионной асфиксии развившейся вследствие сдавления шеи, груди и живота и сопровождавшейся рельефными мелкоточечными кровоизлияниями в кожу передней поверхности груди, живота, правого плеча и плечевого сустава и открытой проникающей черепно-мозговой травмы .... скончался на месте. Наступление последствий в виде смерти ..... находятся в прямой причинной связи с неосторожными действиями Калашникова С. Ю. и Скоробогатова И. Е.
Потерпевшая .... и представить потерпевшей .... с данным приговором не согласны по тем основаниям, что указанный мировым судьей в приговоре вывод в части того, что ..... вошел в опасную зону между натяжным устройством и барабаном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не нашел объективного подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того считают, что мировым судьей не дана оценка доводам потерпевшей .... об умышленном убийстве ...., в связи с чем просят суд приговор мирового судьи отменить и возвратить уголовное дело прокурору для проведения дополнительного предварительного расследования. Кроме того, в жалобе указывается на то, что приговор был постановлен и оглашен мировым судьей 21 февраля 2011 года, тогда как в приговоре указана дата 17 февраля 2011 года.
В судебном заседании потерпевшая .... поддержали доводы жалобы.
Осужденными Калашниковым С.Ю., Скоробогатовым И.Е., адвокатом Шиловым Ю.А. приговор мирового судьи не обжаловался, в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на ее необоснованность.
Прокурор считает постановленный по делу приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Суд, выслушав осужденных, потерпевшую, исследовав показания свидетелей и материалы дела, считает приговор обоснованным по следующим основаниям.
Потерпевшая ..... суду показала, что .... 2010 года в .... часов .... минут её сын .... уехал на работу. В .... часов .... минут ей позвонил на сотовый телефон старший сын ...., который сказал, чтобы она срочно приехала к нему домой. Она взяла такси и поехала к старшему сыну. Когда она приехала к его дому, то сын уже ходил возле скамейки, он был весь заплакан, она сразу поняла, что что-то случилось. Старший сын сообщил, что её сын ..... погиб на производстве. Однако она считает, что ее сын был убит умышленно, но прокуратура города Волжского, отказывает в проведении расследования по факту умышленного убийства .....и установлении виновных в убийстве, лиц.
Подсудимый Калашников С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в .... цеха он работает с .... 2009 года. В его должностные обязанности входит руководство цеха, организация производства, планирование производства, кадровое руководство, соблюдение технологической дисциплины, соблюдение правил охраны труда и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. У него в цеху, в должности оператора поста управления на протяжении 3 лет работал .... года рождения. .... состоял в бригаде на агрегате продольной резки – 2, расположенный в пролете № 6. Руководителем .... являлся начальник смены ..... Во время производства работ, непосредственным руководителем ...., являлся резчик( неосвобожденный) бригадир Скоробогатов, который на месте дает ему указания и руководит работой резки. Все инструктажи по технике безопасности, в том числе с .... должен был проводить начальник смены, которым является ..... Агрегат (АПР-2) был закуплен предприятием в 2004 - 2005 году в г. Саранске. При установке данного агрегата они следовали руководству по эксплуатации данного агрегата, где было сказано, что рекомендовано оградить петлевую компенсационную яму, что они и сделали. Моталку агрегата они оградили переносным ограждением, но его постоянно убирали в сторону. При производстве работ на данном агрегате иногда возникают вопросы с качеством порезки металла, все работы по устранению данных проблем производятся только на выключенном агрегате. .... 2010 года он приехал на свое рабочее место примерно в .... часов. С утра, как обычно была планерка, на планерке он визуально смотрит на внешний вид рабочих, их состояние. Начальником смены в тот день был .... Примерно в .... часов – .... часов .... минут к нему в кабинет прибежал Скоробогатов и сказал, что .... намотало на барабан агрегата. Он вместе с .... побежал на место происшествия, где увидел, что .... попал в барабан намотки, а его тело придавлено металлическими лентами, в правой руке находится молоток. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов и скорой помощи. Сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр места происшествия. Как ему стало известно со слов Скоробогатова, в момент работы, когда он пошел к барабану посмотреть на намотку, то в этот момент, когда проходил за барабаном, то почувствовал, что подпрыгнули делители агрегата. Он сразу увидел, что .... попал в барабан намотки, откуда он там появился, он не видел. Скоробогатов сразу побежал к пульту, остановил барабан и поднял делитель. После чего побежал сообщать о случившемся. Признал себя виновным в том, что допустил нарушения по отсутствию стационарного ограждения у барабана моталки данного агрегата.
Подсудимый Скоробогатов И.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что в должности .... и заготовок 5 разряда (не освобожденного бригадира) – руководителя рабочих агрегата продольной резки ЛШ 1250 М1. АПР № 2 трубоэлектросварочного цеха № ..... .... работает с 2003 года, а на предприятии с 1993 года. В его должностные обязанности входит порезка рулонного проката, подготовка металла для производства трубы и иные обязанности в соответствии с рабочей инструкцией. Он работает на агрегате продольной резки – 2, и с .... ранее он встречался только когда они передавали смену. За две недели перед несчастным случаем, .... попал в его бригаду. В бригаде всего два человека он и ...., при этом он являлся не освобожденным бригадиром, а .... оператором поста управления. На месте производства работ он являлся непосредственного руководителем .... и потому вправе был давать ему какие-либо указания. .... работал иногда на пульте № 1, с помощью которого заряжается металл в агрегат. Руководителем .... являлся начальник смены, последние два месяца им являлся ..... .... 2010 года он приехал на свое рабочее место примерно в .... часов, в .... часов .... минут была проведена планерка, .... в тот день находился на планерке, никаких внешних повреждений он на нем не видел. После планерки они заняли свое рабочее место и стали выполнять поставленные руководством задания. До происшествия .... все время находился в цехе, чтобы он куда то выходил, он не замечал. Когда они закончили резать первый рулон, он был смотан, и необходимо было скрепить концы ленты, которая скрепляет моток, чтобы она не распушилась, и так как эта лента тонкая и острая, .... о нее порезался, о чем сообщил ему. Затем он занимался перевалкой плети, что заняло у него около двух часов, .... в это время занимался подготовкой металла, и рядом с собой он его не наблюдал в течении указанного времени. После они зарядили рулон, запустили моталку, он пошел на пульты, для того чтобы проконтролировать работу моталки. Примерно в .... часов он был рядом с АПР-2 и в этот момент он заметил, что .... намотало на моталку, он незамедлительно выключил аппарат, подбежал, посмотрел на .... увидел, что его замотало металлом на полтора витка, при этом признаков жизни .... не подавал, голова у него была рассечена, из нее и из под моталки текла кровь. Он побежал к начальнику цеха Калашникову С. Ю. для того, чтобы сообщить о случившемся. По поводу допущенных им нарушений изложенных в обвинении пояснил, что он произвел расстановку .... .... куда последний ушел он не знает, поскольку его в известность не поставил. Что касается ограждения барабана моталки агрегата, стационарного ограждения никогда не было, были лишь временные переносные ограждения.
Эти обстоятельства объективно подтверждены заключением эксперта № .... от .... 2010 года, согласно которого смерть ..... наступила от комбинированной травмы (конкурирующих повреждений в виде: а) механической компрессионной асфиксии развившейся вследствие сдавления шеи, груди и живота и сопровождавшейся рельефными мелкоточечными кровоизлияниями в кожу передней поверхности груди, живота, правого плеча и плечевого сустава, а также общеасфиксическими признаками быстро наступившей смерти: одутловатость лица, очаговая эмфизема и ателектаз легких, точечные кровоизлияния под легочную плевру, эпикард сердца (пятна Тардье), в ушко правого предсердия, в ткань мозга, в строму селезенки, почек, острое венозное полнокровие внутренних органов, а также: б) открытой проникающей черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушиблено-скальпированными ранами в лобной и затылочной области слева, вдавленным переломом лобной кости справа с разрушением стенки правой глазницы, решетчатой кости и клиновидной костей основания черепа, теменной кости справа свода черепа, разрывами твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в полости боковых желудочков обоих полушарий головного мозга, осложнившейся острой массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока с острым малокровием внутренних органов и отеком головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-скальпированная рана в лобной и надбровной области слева, осаднение кожи на волосистой части головы в левой лобно-теменной области, отек мягких тканей в левой глазничной и щечной областях. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ушибленных ран. Локальный вдавленный перелом сформированный на лобной кости справа, линейный перелом на теменной кости справа, отходящий от вдавленного перелома, перелом верхней стенки правой глазницы с формированием костных отломков, переломы костей основания черепа в проекции передней черепной ямки с разрушением решетчатой и клиновидной костей, пирамиды височной кости слева; разрыв твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома, множественные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в желудочки обоих полушарий головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками мозжечка. Кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, в проекции пластин щитовидного хряща слева. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева. Неполные сгибательные переломы 2, 3, 4 и 7 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Неполные сгибательные переломы 1-2-3, 6-7-8-9-10 ребер слева по среднеключичной и по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры. Слабо выраженные кровоизлияния под пристеночной плеврой в проекции переломов указанных ребер. Рельефный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-4 межреберья по среднеключичной линии. Разрыв стенки трахеи в двух см выше места бифуркации трахеи на главные бронхи. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-4 межреберья по среднеключичной линии. Рельефные мелкоточечные кровоизлияния в кожу груди, живота, правого плеча и плечевого сустава. Механизм образования тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся двусторонними переломами ребер связан со сдавлением груди и живота в сагиттальной плоскости между тупыми твердыми предметами с широкой давящей поверхностью и большой механической силой, что привело к деформации грудной клетки при локальном давлении спереди назад. С образованием симметричных сгибательных переломов ребер по среднеключичной и передней подмышечной линии. Тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся двусторонними переломами ребер, и осложнившаяся механической компрессионной асфиксией, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (компрессионной асфиксии), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Механизм образования открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушиблено-скальпированными ранами лица и волосистой части головы, вдавленным переломом лобной кости справа связан с воздействием лобной областью головы о тупой твердый предмет в сагиттальной плоскости с большой силой в направлении спереди назад, относительно травмируемого. Открытая черепно-мозговая травма привела к массивной кровопотери с развитием острого малокровия внутренних органов, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (геморрагический шок) и состоит в прямой причинной связи со смертью. Из выше изложенного следует, что каждое из указанных повреждений взятое в отдельности является смертельным, и развилось через осложнения: в виде механической компрессионной асфиксии вследствие сдавления груди и живота и массивной кровопотери с острым малокровием внутренних органов, то есть геморрагического шока - вследствие наружного-кровотечения из ран лица и волосистой части головы, с места локального вдавленного перелома лобной кости с разрывами твердой мозговой оболочки и ее сосудов. Установленная при судебно-гистологическом исследовании степень реактивных изменений в области всех повреждений (прижизненные кровоизлияния с начальными реактивными изменениями в мягких тканях) свидетельствует о том, что давность их образования находится, возможно, в срок до 1-3 часов к моменту первоначального осмотра трупа (акт судебно-гистологического исследования № .....10 г.). Смерть гр..... наступила .....2010 года. Также на трупе обнаружены и другие повреждения: - кровоподтеки (3) левого плеча на уровне верхней и средней трети, подкожные кровоизлияния левого предплечья в верхней и нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правого бедра на уровне средней трети, ссадина на левом тазобедренном суставе, осаднение кожи правой голени в верхней трети, кровоподтек на правой голени. Данные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами с элементами скольжения, трения с ограниченной и неограниченной контактирующей поверхностью. Эти повреждения не причинили вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр. .... обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,33%о и 0,0%о в моче (акт судебно-химического исследования № .... от .....10 г.). Данная концентрация (0,33%о) этилового спирта в крови оценивается как отсутствие влияния алкоголя на организм, следовательно, гр. ..... на момент смерти был трезв (т. 2 л. д.161-173).
Заключением государственной экспертизы по охране труда от .... 2010 года, согласно которого: Калашников С. Ю. .... цеха, являясь ответственным лицом за обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования цеха и создание безопасных условий труда работников ТЭСЦ, допустил эксплуатацию оборудования (агрегата продольной резки металла (АПР-2), несоответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда, т.е. при отсутствии защитного ограждения опасной зоны между натяжным устройством и моталкой, тем самым нарушил: п. 2.7.1. Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств; п. п. 2.1.5., 2.3.7. Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; п. 6.12 Правил безопасности в трубном производстве; ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. п. 3.2.6., 3.2.9. должностной инструкции ДИ ТЭСЦ 5.5-01-09 начальника трубоэлектросварочного цеха. Не осуществлял должный контроль за соблюдением требований безопасности персонала ТЭСЦ, тем самым нарушил: ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. п. 3.2.10., 3.7. должностной инструкции ДИ ТЭСЦ 5.5-01-09 начальника трубоэлектросварочного цеха;
Скоробогатов И. Е., .... (не освобожденный бригадир) являясь руководителем рабочих АПР, не произвел расстановку рабочего бригады .... в целях разграничения трудовых функций при выполнении технологического процесса на АПР-2 и не контролировал соблюдение подчиненным работником требований технологических инструкций и инструкций по охране труда, тем самым нарушив: п. п. 3.6., 5.4. Рабочей инструкции РИ ТЭСЦ 7.5-03-08 Резчик труб и заготовок 5 разряда (не освобожденный бригадир) (т. 2 л. д. 244-251).
Протоколом осмотра предметов от .... 2010 года, в котором указано, что: осматривался CD диск, который никаким образом не упакован, объемом 700 мегабайт, с пояснительной надписью «.....2010 г. ....». При воспроизведении данного диска с помощью DVD-.... установлено, что на диске имеется видео файл с наименованием 03(09.04.10 11’13’09), видео запись была воспроизведена с помощью программы ‘‘...., при просмотре записи установлено, что на ней изображены события .... 2010 года, её длительность составляет 2 минуты 22 секунды, запись начинается с времени .... секунду, изображение запечатлено в черно-белой съемке, из-за плохого качества видео записи лиц отображенных на ней невидно, но видны их силуэты. На видео записи запечатлён трубоэлектросварочный цех №...., по всей площади цеха расположены разного рода техника, в левом углу цеха, относительно съемки видео камерой расположен агрегат продольной резки, с которым работают два лица, лицо №1 находиться с левой стороны от агрегата относительно камеры, а Лицо №2 с правой стороны агрегата, предположительно у пульта управления агрегатом, в .... секунд в барабан агрегата продольной резки наматывается лицо №1, которое подошло туда с указанного ранее места (т. 3 л. д. 36-37).
Протоколом осмотра места происшествия от .... 2010 года, согласно которого барабан моталки АПР-2 в трубоэлектросварочном цехе ЗАО «....-.... расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. ...., каких-либо ограждений не имеет (т. 1 л. д. 6-12).
Дополнительным соглашением № 74 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № .... от .... 2008 года согласно которого ..... переведен на должность оператора поста управления АПР-2 трубоэлектросварочного цеха (т. 1 л. д. 209-210).
Должностной инструкцией ДИ ТЭСЦ 5.5-01.09 начальника трубоэлектросварочного цеха, согласно п. п. 3.2.6., 3.2.9. которой в обязанности начальника цеха входит обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и агрегатов, безопасные условия труда и повышения технической культуры производства (т. 2 л. д. 54-57).
Рабочей инструкцией РИ ТЭСЦ 7.5-03-08 Резчик труб и заготовок 5 разряд, согласно п. 3.5. бригадиру АПР непосредственно подчиняются все рабочие АПР, п. 3.6. бригадир АПР несет ответственность за работу подчиненного персонала на предмет соблюдения требований инструкций охраны труда. Обеспечивает взаимозаменяемость рабочих в бригаде; п. 5.1. основной задачей бригадира АПР является организация безопасных условий производства, выполнения коллективом заданий, инструкций по охране труда рабочими АПР и лично; 5.4. производить расстановку рабочих бригады при перевалках и порезке металла, контролировать выполнение всех технологических операций и осуществлять технический контроль порезанного металла (т. 2 л. д. 29-32).
Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», согласно п. п. 2.1.5, 2.3.7. которого движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 06 июня 1991 № 807).
Правилами безопасности в трубном производстве, согласно п. 6.12. которых барабан моталки подлежит ограждению. Не допускается нахождение людей напротив барабана моталки перед окончанием резки рулона (Постановление Госгортехнадзора РФ от 22 мая 2003 г. № 39 "Об утверждении "Правил безопасности в трубном производстве" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 июня 2003 г. № 4667)).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ..... следует, что он, что в .... на протяжении двух лет. Цех располагается по адресу: г. Волжский, ул. .... В пролете № .... имеются агрегат по продольной резке № ...., трубоэлектросварочный агрегат. Принцип работы агрегата по продольной резке № .... заключается в следующем: со склада рулонного проката завозятся рулоны металла, рулоны распаковываются, после рулон задается в барабан размотки оператором поста управления совместно с резчиком, что соответствуют его должностной инструкции, после запускается агрегат для пробной резке, после проверки начинается резка металла. На данном агрегате работают два рабочих оператор поста управления и резчик. В момент непосредственно резки они контролируют процесс. Вообще данной работой во время её производства руководит резчик, который может давать указания оператору поста управления. После того как металл порезан, то упаковкой занимается оператор поста управления. В цеху в должности оператора поста управления работал .... рождения. Когда .... перешел к нему в смену, то он его не инструктировал относительно производимых им работ, так как повторные инструктажи по приказу проводятся раз в полгода, а в личной карточки у .... стояли отметки о проведении с ним инструктажа. .... 2010 года он заступил на смену с .... часов .... минут до .... часов .... минут. В этот день в шестом пролете работали оператор поста управления ...., резчик труб и заготовок Скоробогатов. С утра у него как обычно была планерка, на планерке он визуально смотрит на внешний вид рабочих их состояние. В этот день все было в порядке. На планерке он довел до сведенья рабочих о состоянии и порядке производства на тот день, после чего они следуют к своим рабочим местам, где для них уже приготовлены задания начальникам цеха в письменной виде. О всех заданиях ему известно, так как при сдаче смены ему все это докладывает предыдущий начальник смены. После планерки все пошли на свои рабочие места. В эту смену АПР - 2 работали резчик Скоробогатов и оператор поста управления ..... Примерно в .... часов – .... минут ему от начальника цеха Калашникова С. Ю. стало известно, что у них смертельный случай на предприятии, произошел он с ..... Они сразу побежали на место происшествия, где он увидел, что .... попал барабан намотке, и его тело было придавлено металлическими лентами. Они сразу вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов и скорой помощи. Сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр места происшествия. Как ему стало известно со слов Скоробогатова в момент работы, когда он пошел к барабану посмотреть на намотку, и в тот момент, когда проходил за барабаном, то почувствовал, что подпрыгнули делители агрегата. Он сразу увидел, что .... попал в барабан намотки, откуда он там появился, он не видел. Скоробогатов сразу побежал к пульту, остановил барабан и поднял делитель. После чего побежал сообщать о случившемся ему. Как потом ему стало видно по видео записи, .... стал обходить слева агрегат, но необходимости идти туда не было, так как во время работающего агрегата подходит к барабану, а уж тем более производить в ручную какие-либо манипуляции. .... должен об этом знать. Стационарного ограждения у данного агрегата не было, на тот момент стояло временное ограждение, которое можно свободно убрать рукой и подойти к агрегату. В тот момент, когда он увидел .... в барабане, то в правой руке у него находился молоток. Что там делал в тот момент ...., он сказать не может, так как не знает. До случившегося в тот день к нему .... с какими-либо жалобами не обращался, попыток выйти из цеха .... не делал. Инструктаж на рабочем месте по технологической инструкции, рабочей инструкции и инструкции по эксплуатации АПР-2 с .... он не проводил, так как перед устройством на работу с ним проводил данный инструктаж .... о том, с какой периодичностью проводятся данные инструктажи нигде не регламентировано, а потому им они не производились.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ....., следует, что в должности .... он работает на протяжении примерно 7 лет. В его должностные обязанности входит осмотр, сортировка и формирование труб, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Его рабочее место находится при входе в цех, пролет № ..... На их предприятии работал в должности оператор поста управления .... 2010 года примерно в .... часов 00 минут он приехал на работу на заводском автобусе. Перед сменой он видел ...., он был в нормальном настроении, .... он также видел и во время работы, он выходил с цеха, как он понял его отправили «на вагоны», а именно для разгрузки и приема заготовок металла. Вообще в обязанности всех работников цеха входит данная функция, отправляют обычно того, кто менее всего занят, задание дает обычно начальник смены. Примерно около 12 часов он вместе с бригадиром .... пошли в пролет № .... бандажами. Когда они вернулись, то в цеху производство было приостановлено и начальник цеха Калашников всех «выпроваживал» из цеха. Они спросили, что случилось и кто-то им пояснил, что .... замотало на барабан агрегата и он погиб. После он подошел туда и увидел, что .... намотан на барабан, два витка намотано было на нем, из-под металла выступала голова .... Его попросили помочь вынуть его тело, .... находился в рабочей спецодежде, которая выдается каждому рабочему. Когда они вынимали тело ...., то он увидел, что в правой руке у него был молоток, как он понял им .... попытался, что-то подбить, что могло быть причиной случившегося. Когда приехали сотрудники милиции с судебно-медицинским экспертом, то последний стал осматривать тело, и в нагрудном кармане нашел у .... сотовый телефон.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ..... следует, что .... 2010 года примерно в .... часов 00 минут он приехал на работу на заводском автобусе. Перед сменой он видел ...., он был в хорошем настроении, .... он также видел и во время работы несколько раз, примерно в промежуток времени с .... часов, он видел ...., он проходил мимо него, при этом держался за бороду, он увидел маленькую ранку, он спросил у него что случилось, на что он ему ответил, что получил повреждение, когда распаковывал металл и рана является несерьезной. Далее .... пошел в сторону своего рабочего места. Примерно минут через 30 он вместе с сортировщиком-сдатчиком .... пошли в пролет №.... в бандажный участок, чтобы взять бандажи. Когда они вернулись назад, то производство в цеху было приостановлено. Им от кого-то от коллег стало известно, что .... замотало в барабан агрегата. После все вышли из цеха и стали ждать приезд сотрудников скорой медицинской помощи и милиции.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ..... следует, что с 1993 года он состоял в должности .... на указанном предприятии. В 2005 году данное предприятие проводило аттестацию рабочих мест с целью проверки безопасных условий труда, в том числе и на агрегате продольной резке – 2. Предприятие заключило договор с торгово-промышленной палатой г. Волжского, которые должны были провести данную проверку. При проверке была создана комиссия куда, в том числе, входил он. После проверки рабочих мест никаких недостатков выявлено не было. По результатам были составлены карты- аттестации рабочих мест, которые были подписаны членами комиссии. По поводу того, что не было выявлено нарушение правил охраны труда, а именно отсутствие ограждения моталки АПР, в проекте об ограждении моталки АПР-2 не было ничего сказано, кроме того, в инструкции к данному агрегату было сказано, что ограждению подлежит лишь петлевая яма, в связи с чем, вопрос об ограждении моталки во время проверки условий охраны труда не поднимался. .... 2010 года примерно в период времени с ...., когда он находился в Ростехнадзоре, то ему на сотовый телефон позвонили с работы, и сообщили, что в цеху произошел несчастный случай со смертельным исходом, а именно оператора поста управления намотало на барабан моталки АПР-2, после чего он сразу поехал на завод. Когда он приехал в цех предприятия, то через несколько минут приехали сотрудники милиции. В цеху он увидел, что тело .... находилось на барабане моталки под лентами металла, при этом в правой руке у него был молоток.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ..... следует, что ею производилась судебная экспертиза охраны труда по факту нарушения правил охраны труда повлекших по неосторожности повлекших смерть оператора поста управления .... .... на основании постановления старшего следователя СО по г. Волжскому СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области юриста 3 класса ..... В ходе проведения данной экспертизы было установлено, что между действиями должностных лиц предприятия и наступившими последствиями в виде смерти .... отсутствует прямая причинная связь, а между действиями .... и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Пояснила, что непосредственно действия ..... привели к его нахождению вблизи барабана моталки, что является нарушением п. 3.4. Инструкции по охране труда для операторов постов управления, однако, само расстояние - нахождения вблизи не установлено никакими нормами, и установка ограждения позволила бы обозначить это расстояние и исключить свободный доступ к моталке барабана. Исходя из того, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о причинах нахождения ..... вблизи моталки барабана, то можно предположить, что ограждение должно было помешать его нахождению там. В связи с чем, указанные нарушения также явились причиной несчастного случая произошедшего с ....
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что .... 2010 года на ....-....» произошел несчастный случай с оператором поста управления трубоэлектросварочного цеха .... После уведомления предприятием трудинспекции о несчастном случаи, было организовано расследование несчастного случая, а она назначена председателем комиссии. В ходе расследования возникли разногласия членов комиссии по лицам, допустившим нарушения : она вместе с другими членами комиссии исключали из лиц ответственных за допущенные нарушения – самого погибшего .... так как считали, что эксплуатация АПР – 2 введена в эксплуатацию изначально с нарушением требований безопасности, регламентированных Общими правилами безопасности для металлургических и коксохимических, Правил безопасности в трубном производстве, а именно не было выполнено стационарного ограждения опасной зоны от натяжного устройства до моталки, что позволило оператору поста управления ..... беспрепятственно войти в опасную зону, где произошел его захват и затягивание на барабан моталки. Лицами, допустившими нарушения правил охраны труда являются .... - директор завода, Калашников – ...., .... начальник смены. Основным нарушением, которое привело к последствиям в виде попадания в барабан моталки .... и его смерти в связи с этим, явилось отсутствие ограждения барабана моталки АПР-2.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ....., допрошенного в качестве эксперта, следует, что именно он проводил осмотр трупа .... поступивший после несчастного случая на .... В процессе осмотра им было установлен ряд телесных повреждений, которые он указал в акте осмотра и впоследствии в заключении эксперта.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что он работает .... по ремонту на заводе. .... 2010 года совместно с ...., по просьбе следователя вынимали из барабана тело .... намотанное на барабан станка. Во время несчастного случая находился в другом месте и как произошел несчастный случай, ему неизвестно. ..... был замотан на полтора витка металлическими полосами. Барабан, куда был намотан ..... открутили назад, ослабили полосы, отрезали их, тело ..... сняли и положили на пол.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ..... следует, что .... 2010 года на территории «.... им.... он участвовал в качестве специалиста при составлении протокола осмотра места происшествия. Обстоятельств осмотра не помнит, помнит, что станок был для резки металла, описывал труп потерпевшего и помогал следователю составлять протокол осмотра.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что с .... 2008 года он работает на .... «.... генеральным директором которого является его отец. Примерно с .... 2010 года стал занимать должность начальника смены, до этого работал помощником начальника смены ..... Рабочее место находилось на тот момент в трубоэлектросварочном цехе. В цеху ранее работал .... в должности оператора поста управления. .... 2010 года как обычно находился в цеху на своем рабочем месте, в утреннее время ему необходимо было организовать работы по разгрузке металлической стружки, подошел к АПР, где за столом сидели пили чай Скоробогатов и ..... Сказал им, что скоро будет необходимо произвести работы по выгрузке металлической стружки, когда подойдет машина. Примерно в 11 часов когда машина подъехала под кран, ....., он пошел к АПР, где увидел сидящего за тем же столом .... который продолжал пить чай, а Скоробогатов сидел на противоположенной стороне и что-то заполнял в журнале. Он сказал ...., что машина подъехала и нужно приступить к работе. Когда вышел на улицу, за ним вышел один .... на что он сказал ему, что нужно позвать Скоробогатова, так как один .... не справится, .... пошел назад в цех. Также пояснил, что когда .... вышел на улицу, то у него на подбородке была царапина небольшого размер, он спросил у ...., откуда у него повреждение, а последний махнув рукой, сказал, что ничего страшного и пошел назад в цех. Он ждал .... примерно минут 15, после чего из цеха выбежал Скоробогатов, при чем был очень взволнован, и ничего не сказав побежал в соседний цех, в котором расположена диспетчерская, где сидят Калашников и ..... ОН пошел в цех, чтобы позвать назад .... на выгрузку. Когда вошел в цех, то увидел, что возле АПР скопилось много сотрудников, а когда подошел ближе, то увидел, что .... замотало в барабан моталки АПР.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Калашникова С.Ю. и Скоробогатова И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, нашла полное подтверждение.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Действия Калашникова С.Ю. и Скоробогатова И.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по 143 ч.2 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ.
Доводы потерпевшей ....., адвоката ....., что вывод мирового судьи о том, что ..... вошел в опасную зону между натяжным устройством и барабаном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего объективного подтверждения и опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дано оценки доводам потерпевшей .... об умышленном убийстве потерпевшего .... .... и в связи с этим отказано в удовлетворении ходатайств : о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования; о проведении повторной почерковедческой экспертизы; о проведении следственного эксперимента для воспроизведения обстоятельств случившегося с потерпевшим .... проведении ситуационно-технической экспертизы; об изъятии носителей видеоинформации в помещении .... и проведения по ним экспертизы; о направлении запросов операторам сотовой связи об установлении владельцев сотовых телефонов, с которыми в день гибели общался .....; о проведении психофизиологического исследования показаний подсудимых; о проведении повторной независимой судебно-медицинской экспертизы после проведения эксгумации трупа .... о привлечении к уголовной ответственности в рамках данного дела .... не могут служить основанием для отмены приговора суда, поскольку выходят за рамки предъявленного подсудимым обвинения по ст.143 ч.2 УК РФ и не входят в компетенцию мирового судьи по поступившему для рассмотрения по существу уголовного дела, также как и не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по принятому мировым судьей приговору.
Как указано в апелляционной жалобе, имеющаяся в приговоре мирового судьи дата 17 февраля 2011 года не соответствует фактической дате постановления приговора, а именно 21 февраля 2011 года.
Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса и оно соответствует имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу судебного заседания от 21 февраля 2011 года ( т.5 л.д.62-64), в связи с чем суд приходит к выводу, что имела место техническая описка в указании даты постановления приговора и считает необходимым в данной части внести изменения в приговор мирового судьи.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области, которым Калашников С.Ю., Скоробогатов И.Е. осуждены по ст.143 ч.2 УК РФ в части указания даты вынесения приговора 17 февраля 2011 года и считать приговор постановленным 21 февраля 2011 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 февраля 2011 года в отношении Калашникова С.Ю., Скоробогатова И.Е., осужденных по ст. 143 ч.2 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ....., адвоката ..... - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.
Судья: