Дело № 10-77/2011 мировой судья Третьяков В.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронова В.В.,
при секретаре Саруханян Э.В.,
частного обвинителя Е.В.А., представителя частного обвинителя Р.В.В.
27 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Е.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Т.В.Г. от ...., которым уголовное дело частного обвинения
Хушвахтовой И.П., .... года рождения, ....
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,
Скоркина М.Г., ....
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,
прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Хушвахтова И.П.,Скоркин М.Г обвиняются в причинении легкого вреда здоровью и оскорблении Е.В.А. а именно в том, что ...., примерно в .... минут на ...., расположенного по .... Хушватова И.П. на почве личных неприязненных отношений оскорбляла Е.В.А. нецензурными словами, унижая её честь и достоинство. Затем Хушвахтова И.П. неожиданно ударила Е.В.А. ладонью право руки в левую часть лица. После чего схватила за волосы, стала тянуть за них, причинив Е.В.А.. физическую боль. Е.В.А.. стала сопротивляться. В это время Скоркин М.Г., с разбега прыгнул на Е.В.А. всем телом с левого бока и они все вместе упали. Затем Скоркин М.Г. схватил Е.В.А.. за одежду в области плеч двумя руками и начал трепать в разные стороны, в это время Хушвахтова И.П. держала Е.В.А.. за волосы и наносила удары ногами по ногам Е.В.А.. Затем Е.В.А. потеряла равновесие и упала.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Хушвахтовой И.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Скоркина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено согласно пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В обоснование постановления мировой судья указал, что в судебное заседание, назначенное к рассмотрению на .... .... частный обвинитель, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась в судебный участок без уважительных причин, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, что влечет прекращение уголовного дела.
В апелляционной жалобе Е.В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о прекращении уголовного дела в отношении Хушвахтовой И.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Скоркина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по уголовному делу - отменить. Указала в обосновании своих доводов, что ни она, ни ее представитель Р.В.В. о времени и месте слушания дела извещены не были.
В судебном заседании частный обвинитель Е.В.А. и представляющий ее интересы Р.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о прекращении уголовного дела в отношении Хушвахтовой И.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Скоркина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего извещения частного обвинителя и ее представителя о времени и дате судебного разбирательства, она от своего обвинения не отказывалась.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд считает апелляционную жалобу частного обвинителя Е.В.А.. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № .... Т.В.Г. от .... о прекращении уголовного дела в отношении Хушвахтовой И.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Скоркина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ согласно пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьям 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Часть 4 статьи 231 УПК РФ устанавливает обязанность суда первой инстанции известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
Как следует из материалов дела, .... уголовное дело в отношении Хушвахтовой И.П. и Скоркина М.Г. поступило из Волжского городского суда .... мировому судье судебного участка № .... Т.В.Г. (л.д.28)
После поступления материалов уголовного дела на судебный участок № ...., мировой судья Т.В.Г. .... вынес постановление о принятии уголовного дела в порядке частного обвинения к производству. Назначив дату и время, суд постановил вызвать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности - Хушвахтову И.П. и Скоркина М.Г. для разъяснения им прав и обязанностей, вручения им копии заявления в порядке частного обвинения, ознакомления с материалами дела, возбужденного в порядке частного обвинения.(л.д. 29).При этом, из указанного постановления видно, что частным обвинителем, потерпевшей по настоящему уголовному делу признана Хушвахтова И.П..
Мировым судье при вынесении указанного постановления не был решен вопрос о признании Е.В.А. частным обвинителем, потерпевшей по настоящему головному делу и ее извещении о необходимости явки к мировому судье к 14 часам .....
Как усматривается из справочного листа в материалах уголовного дела, .... Е.В.А., Хушвахтова, Скоркин и Р.В.В. извещены судебной повесткой на .....
Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанных лиц (уведомление о вручении судебной повестки, копии реестров о направлении судебных повесток).
Таким образом, суд считает, что Е.В.А. и ее представитель Р.В.В. не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В нарушение требований закона, суд разбирательством дело не отложил, и, не удостоверившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, не располагая данными, подтверждающими своевременное их извещение о слушании дела, в их отсутствие постановил судебное решение, нарушив тем самым закрепленный законом принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу ст. 381 УПК РФ, является существенным, поскольку оно лишило частного обвинителя гарантированных ст. 246, частью 2 ст. 42 УПК РФ прав на участие в судебном разбирательстве, поэтому влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд считает постановление мирового судьи судебного участка № .... Т.В.Г. о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не законным и не обоснованным, в связи с чем подлежащем отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 299, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... Т.В.Г. от ...., которым уголовное дело в отношении Хушвахтовой И.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и Скоркина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено согласно пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке.
Судья: