Дело № 10- 33/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Волжский 13 мая 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А. подсудимого: Скорикова К.В., защитника: адвоката Титова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СКОРИКОВА К.В., .... .... .... .... по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ...., которым Скориков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда .... от .... и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда .... от .... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ...., Установил: Скориков К.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах. .... в 12 часов 00 минут Скориков К.В., находясь в ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки Горизонт 54 CTV - 7 32 Т - 1, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5 Обратив похищенное в свою пользу, Скориков К.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области 10 марта 2011 года постановлен вышеуказанный приговор. В судебном заседании Скориков К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, приговор по ходатайству подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Скориков К.В. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, указав, что не согласен с назначенным ему наказанием, по причине того, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. В судебном заседании подсудимый Скориков К.В. и защитник Титов А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания и просили снизить наказание до минимально возможного в соответствии с законом. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения подсудимого Скорикова К.В., прокурора, полагавшего приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, квалифицировать действия Скорикова К.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу подсудимого не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 10 марта 2011 года в отношении Скорикова К.В. подлежащим изменению, по следующим основаниям. Согласно статьям 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания. Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что вина Скорикова К.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ установлена мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Кроме того, Скориков К.В. в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию его действий. Уголовное дело в отношении Скорикова К.В. мировым судьей рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования статей 60 - 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел требования статьи 316 УПК РФ, статьи 68 УК РФ, поскольку мировой судья обоснованно установил отягчающее вину Скорикова К.В. обстоятельство в виде рецидива преступлений, и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение. К смягчающим вину обстоятельствам судом было отнесено: признание вины, раскаяние. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания мировым судьей допущено не было. Мировым судьей в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение Скорикову К.В., поскольку он совершил умышленное преступление в период испытательного срока и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание. Оснований для снижения размера наказания Скорикову К.В., суд апелляционной инстанции, не усматривает. Доводы подсудимого Скорикова К.В. в апелляционной жалобе о том, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, без учеты в полной мере смягчающих вину обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку наказание назначено Скорикову К.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств. Доводы подсудимого и защиты о том, что в ходе предварительного расследования Скориков К.В. добровольно возместил потерпевшей ущерб, также не нашли своего подтверждения в судебном следствии, а из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования установлено, изъято у третьих лиц и возвращено потерпевшей. Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановленный в отношении Скорикова К.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ новый закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, что влечет переквалификацию действий Скорикова К.В. на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... № 26-ФЗ), без изменения назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Скорикова К.В., изменить: Признать Скорикова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от .... № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда .... от .... и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда .... от .... и окончательно назначить Скорикову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ..... Меру пресечения в отношении Скорикова К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки Горизонт 54 CTV - 7 32 Т - 1, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить у неё по принадлежности; дубликат закупочного акта .... от ...., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова