Дело № 10-30/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 13 апреля 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области: Фаюстова М.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А.А. защитника: адвоката Разгуловой Т.Г., представившей ордер и удостоверение, потерпевших ФИО4, ФИО8, законных представителей потерпевших ФИО5, ФИО6 при секретаре: Семенюк Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 11 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Монахова М.О., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими, Установил: Монахов М.О. обвиняется в том, что .... в 12 часов 30 минут, находясь во дворе ...., имея умысел на причинение малолетним ФИО4 и ФИО8, сидевшим на скамейке у второго подъезда указанного дома, телесных повреждений, подошел к ним и беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ФИО4 один удар ногой в область шеи, один удар ногой по ногам и один удар ногой по телу. После чего подошел к ФИО8 и нанес один удар кулаком в область живота и не менее шести ударов ногами по телу и голове последнего. В результате чего, ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на шее справа, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью, а ФИО8 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кроподтеков на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, левом бедре, обоих локтевых и коленных суставах, на левой ягодице, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... уголовное дело по обвинению Монахова М.О. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими и их законными представителями. Государственный обвинитель по делу Чибинева Т.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, указав в обоснование, что в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, по причине малолетнего возраста потерпевших ФИО4 и ФИО8, которые в силу возраста не могут выразить свою волю, самостоятельно защищать свои законные права и интересы, быть стороной примирения. Полагает, что мнение законных представителей малолетних потерпевших не должно учитываться судом при решении вопроса прекращения уголовного дела, так как совершенным преступлением вред здоровью причинен не им. Суд, выслушав доводы прокурора Бондарь А.А., мнение потерпевших и их законных представителей, защитника, полагавших в удовлетворении апелляционного представления отказать, считает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности. На основании статьи 76 УК РФ, в порядке статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Согласно частям 1, 2 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; 13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение; 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; 18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 19) обжаловать приговор, определение, постановление суда; 20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; 21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; 22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. На основании части 3 статьи 45 УПК РФ, законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. При рассмотрении дела мировым судьей от подсудимого, и законных представителей малолетних потерпевших, поступили заявления, в которых они просят уголовное дело прекратить, ссылаясь на примирение сторон и заглаживание потерпевшим причиненного вреда. Суд полагает, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей были верно применены и соблюдены нормы материального и процессуального права. Так, для прекращения уголовного дела необходимо соблюдение следующих условий: заявление потерпевшего, совершение преступления впервые, обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирение обвиняемого с потерпевшим и возмещение причиненного ему вреда. В рассматриваемом деле имеются заявления законных представителей потерпевших, из которых усматривается, что они примирились с подсудимым, который загладил причиненный им вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Монахов М.О., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Доводы государственного обвинителя в апелляционном представление на незаконность прекращения уголовного дела в связи несогласием на это прокурора в судебном заседании в связи с тем, что мнение законных представителей малолетних потерпевших не должно учитываться судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела, так как совершенным преступлением вред здоровью причинен не им, а сами потерпевшие в силу малолетнего возраста не могут быть стороной процедуры примирения, суд считает необоснованными. Суд считает, что позиция государственного обвинителя по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, а законные представители потерпевших имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, то есть могут просить о прекращении уголовного дела в случае примирения с подсудимым. Таким образом, суд полагает постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении апелляционного представления прокурора должно быть отказано. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о прекращении уголовного дела по обвинению Монахова М.О. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и их законными представителями - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора .... - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья: (подпись) М.В. Фаюстова