Дело №10-55/2011 Судья - Третьяков В.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 30 мая 2011 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бахтеевой Н.М. с участием: представителя заявителя: Рубцова В.В., при секретаре: Тахировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционную жалобу Еременко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года, которым постановлено: Возвратить заявление Еременко В.А. Предложить Еременко В.А. привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 ч.5,ч.6 УПК РФ в срок до 17 мая 2011 года. В случае неисполнения указанных требований Еременко В.А. будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи. Копию настоящего постановления направить заявителям, У С Т А Н О В И Л: Еременко В.А. обратилась к мировому судьи судебного участка № 133 Волгоградской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении (2) по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 115 УК РФ, в отношении (1) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. 03 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области заявление Еременко В.А. было возвращено, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 ч.5, ч.6 УПК РФ в срок до 17 мая 2011 года, так же разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований Еременко В.А. будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи. Копия постановления направлена заявителям. Еременко В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона. В обоснование требований указав, что в описательной части обжалуемого постановления указана ссылка на норму УПК РФ, но в ней пропущен п. 3.1, в связи с чем, все остальные пункты будут иметь другую нумерацию, а также те требования, которые судья указал в скобках - в Законе отсутствуют, судебной практики на эту тем нет, в связи с чем, считает данные требования незаконными и нарушающими ее конституционные права. Также указала, что в ее заявлении о возбуждении дела частного обвинения указаны: преступные действия виновных лиц расписаны полностью; мотивы совершения преступления понятны, составы преступлений, которые совершили виновные лица - указаны; имеются достаточные данные о виновных лицах. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 133 незаконное и подлежит отмене. В судебное заседание заявитель Еременко В.А. не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием адвоката Рубцова В.В. Представитель заявителя Еременко В.А. - Рубцов В.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона. Заинтересованные лица (2) и (1) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя Рубцова В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов изложенных в апелляционной жалобе Еременко В.А., и необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 318 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертойстатьи 147 настоящего Кодекса (часть первая в ред. Федерального законаот 12.04.2007 N 47-ФЗ). Согласно части 5 статьи 318 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Часть пятая статьи 318 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации содержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения. Подпункт 4прямо указывает на необходимость приведения в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Каких-либо других действий, кроме возврата заявителю, уголовно-процессуальный закон в данном случае не предусматривает. На основании части 1 статьи 319 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. В судебном заседании установлено, что заявление о возбуждении дела частного обвинения, поданного Еременко В.А, 03 мая 2011 года содержит сведения, указанные в пункте 5 статьи 318 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности с указанием паспортных данных; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года о возврате заявления Еременко В.А. для приведение заявления в соответствие с требованиями ст. 318 ч.5, ч.6 УПК РФ подлежащим отмене, поскольку сведения о роде занятий, отношение к воинской службе, возможно установить в мировым судьей при рассмотрении дела частного обвинения. Руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу Еременко В.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 мая 2011 года о возврате заявления Еременко В.А. для приведение заявления в соответствие с требованиями ст. 381 ч.5, ч.6 УПК РФ в срок до 17 мая 2011 года - отменить, возвратив заявление Еременко В.А. о возбуждении дела частного обвинения, для рассмотрения по существу. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: постановление вынесено в совещательной комнате. Судья: Н.М. Бахтеева