Дело № 10-78/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
частного обвинителя – потерпевшей ....
представителя потерпевшей Мочалиной Т.Н., на основании доверенности от ....,
подсудимой Чайниковой И.М. и ее защитника адвоката Шевцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сотского Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 31 мая 2011 года, которым:
Чайникова И.М. ....,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере .... в доход государства.
Меру пресечения в отношении Чайниковой И.М. не избирать.
Взыскана с Чайниковой И.М. в пользу .... компенсация морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере .... отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 31 мая 2011 года установлено, что Чайникова И.М. .... нанесла оскорбление ..... при следующих обстоятельствах.
Примерно .... Чайникова И.М., находясь около .... оскорбила .... нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.
По делу постановлен вышеуказанный приговор, не согласившись с которым защитник подсудимой Чайниковой И.М. – Сотский Г.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области отменить, и производство по делу прекратить, указывая, что выводы суда о виновности Чайниковой И.М. в данном преступлении не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Сведения, изложенные в заявлении .... в суд, не соответствуют ее устным показаниям в судебном заседании. В обоснование своих выводов о виновности Чайниковой И.М. суд сослался на противоречивые показания свидетелей. Ухудшение здоровья .... после .... не подтверждено медицинской документацией. Чайниковой И.М. представлены в суд медицинские документы, что она ...., однако суд при назначении наказания, не отразил и оставил без соответствующей оценки в приговоре иждивенчество матери и инвалидность сына, как смягчающие вину обстоятельства. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречивы.
В судебном заседании подсудимая Чайникова И.М., ее защитник - адвокат Шевцова И.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе; просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области, производство по делу прекратить.
Частный обвинитель (потерпевшая) .... ее представитель Мочалина Т.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, частного обвинителя - потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии c п.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от .... (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ....), при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие опровергнуты. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В предъявленном обвинении подсудимая Чайникова И.М. вину не признала, и показала, что .... не оскорбляла, в это время находилась дома, ухаживала за своей матерью, которая является ...., на улицу в этот день не выходила. Весь вечер у нее в гостях находились знакомые .... Гражданский иск потерпевшей .... не признала.
Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Чайниковой И.М. в оскорблении .... следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- Показаниями потерпевшей .... из которых следует, что с Чайниковой И.М., проживающей этажом выше, в течение 10 лет у них происходят конфликты на бытовой почве. .... она, находясь в квартире, услышала на лестничной площадке шум. В дверной глазок она увидела, что возле её входной двери стоят сыновья .... Она сообщила об этом своему мужу, и когда они открыли дверь, стали говорить .... чтобы те отошли от их двери. В подъезд также вышла Чайникова И.М., стала кричать. На шум из соседней квартиры вышла ...., которая увела подсудимую и ее сыновей из подъезда на улицу. После этого она зашла в свою квартиру, а Чайникова И.М., выйдя на улицу, и, находясь около подъезда, стала высказывать в её адрес нецензурные выражения, означавшие, что она падшая, недостойная женщина. Оскорбления продолжались в течение получаса, потом Чайникова И.М. зашла в подъезд. От оскорблений Чайниковой И.М. она испытала стресс, но к врачу по поводу ухудшения состояния здоровья не обращалась. Просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда .... и в счет оплаты услуг представителя ....
- Показаниями свидетеля ....., из которых следует, что она проживает в данном доме с подсудимой и потерпевшей. .... примерно .... она сидела на лавочке возле .... своего дома. На улице были другие женщины, соседи. Они услышали в соседнем .... шум, увидели, как на лицу вышла Чайникова И.М. с двумя сыновьями и внуком, младший сын Чайниковой И.М. что-то кричал в адрес мужа .... который находился на балконе своей квартиры, а Чайникова И.М. оскорбляла .... Потом подсудимая прогнала сыновей, а сама зашла с внуком домой, вышла на балкон и продолжила нецензурно выражаться в адрес .....
- Показаниями свидетеля .... из которых следует, что .... она, находясь у .... ...., где проживает, видела у .... дома Чайникову И.М., и слышала, как последняя высказывала нецензурные выражения в адрес семьи ...., в том числе, и в адрес потерпевшей.
- Показаниями свидетеля ....., из которых следует, что .... она слышала шум в .... своего дома, когда стала подходить к подъезду, из него вышли Чайникова И.М., двое её сыновей и внук. Она зашла к себе в квартиру, и что происходило потом, не видела. Со слов .... ей известно, что внук Чайниковой И.М. залепил ей дверной глазок жевательной резинкой.
- Показаниями свидетеля .... участкового уполномоченного милиции .... из которых следует, что .... к нему обращалась .... с жалобой, что сыновья соседки из .... хотели повредить её дверь, а когда она выглянула в подъезд, то стали её оскорблять. Он разъяснил .... что с заявлением по факту оскорбления она может обратиться в суд, и пообещал взять квартиру соседей на контроль, но когда пришел к Чайниковой И.М. ...., дверь ему никто не открыл.
- Показаниями свидетеля .... супруга потерпевшей, из которых следует, что .... жена сообщила ему о шорохе около их входной двери. Посмотрев в дверной глазок, он увидел, как младший сын Чайниковой И.М. залепил их дверной глазок жевательной резинкой. Выглянув в коридор, он увидел обоих сыновей Чайниковой И.М. и стал прогонять их от своей квартиры. Когда к ним спустилась Чайникова И.М., он показал ей на дверной глазок, который испачкал ее сын, но Чайникова И.М. стала с ними скандалить. Соседка .... стала успокаивать его и уводить подсудимую и ее сыновей на улицу, а он вернулся в свою квартиру. Выйдя на балкон, он увидел, что Чайникова И.М. с детьми стоит около подъезда, младший сын Чайниковой И.М. предлагал ему выйти на улицу разобраться, а Чайникова И.М. нецензурно высказывалась в адрес его семьи, в том числе и жены, обзывая её падшей женщиной и нецензурными словами.
Нецензурные выражения принадлежат к грубой лексике и находятся за пределами литературного русского языка, в связи с чем, являются оскорбительным для потерпевшей.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимой, квалифицированных по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, поскольку подсудимая Чайникова И.М. на почве личных неприязненных отношений оскорбила .... унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.
Высказывая в адрес потерпевшей нецензурные выражения, подсудимая сознавала, что наносит ей оскорбление, унижая ее достоинство, выраженное в неприличной форме, которая резко противоречит принятым нормам общения между людьми.
Мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов подсудимой Чайниковой И.М. и её защитника о невиновности Чайниковой И.М. и их ссылку на показания свидетелей .... Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшей .... свидетелей .... не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неприязненных отношений у указанных свидетелей с подсудимой, за исключением .... не было, и оснований для оговора Чайниковой И.М. у них не имеется. Свидетель .... состоит с подсудимой в родственных отношениях, свидетели .... являются знакомыми Чайниковой И.М. на протяжении продолжительного времени и их показания в защиту Чайниковой И.М. вызваны желанием улучшить ее положение.
Доводы защитника подсудимой, изложенные в жалобе, что показания свидетелей со стороны обвинения .... имеют противоречия, которые должны толковаться в пользу подсудимой, суд считает несостоятельными, поскольку указанные свидетели подтвердили факт нанесения оскорбления подсудимой в адрес потерпевшей; показания свидетеля .... что к нему .... обращалась только с жалобой на поведение сыновей подсудимой, не опровергают показания потерпевшей, что оскорбления ей были нанесены и самой Чайниковой И.М.
Ссылку защитника подсудимой на справку .... о том, что .... у свидетеля .... был выходной, как в подтверждение достоверности показаний .... суд также считает несостоятельной, поскольку данная справка подтверждает лишь наличие выходного дня у свидетеля, и не опровергает показания потерпевшей в части нанесения ей оскорбления со стороны подсудимой.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой, мировым судьей были учтены общественная опасность совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, и назначено справедливое наказание; по убеждению суда апелляционной инстанции назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Поскольку действиями подсудимой Чайниковой И.М. было унижено достоинство потерпевшей, то потерпевшая .... вправе требовать компенсации морального вреда.
Мировой судья пришла к правильному выводу, что требование ..... о взыскании компенсации морального вреда в размере .... являются завышенными.
Руководствуясь ст.151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от .... .... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей ....., вызванных последствиями преступных действий подсудимой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей гражданский иск правильно удовлетворен частично, с учетом требований ст.1083 п.3 ГК РФ, принципов разумности и справедливости.
Мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взысканы с подсудимой понесенные потерпевшей расходы по оплате юридических услуг в размере ....; данные расходы подтверждены квитанциями ...., договором об оказании профессиональной правовой помощи от ..... С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории данного уголовного дела, объема оказанной юридической помощи, мировой судья не нашла оснований для снижения размера оплаты услуг представителя, что является правильным
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым; при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст. 361 - 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 31 мая 2011 года в отношении Чайниковой И.М., осужденной по ст.130 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной Чайниковой И.М. – Сотского Г.Н., - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.