Дело № 10- 67/2011 мировой судья Беликеева Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи Воронова В.В.,
при секретаре: Саруханян Э.В.,
с участием: частного обвинителя, потерпевшей (подсудимой по встречному обвинению) Беляевой Н.И.;
представителя потерпевшей (защитника по встречному обвинению) Варзара А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей (подсудимой по встречному обвинению) Беляевой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № .... Б.Н.В. от ...., которым:
Беляева Н.И. ....
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. В предъявленном обвинении по части 1 статьи 130 УК РФ Беляева Н.И. оправдана за отсутствием состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от .... Г.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. За гражданским истцом Г.И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, этим же приговором мирового судьи Беляева Н.И. (осужденная по встречному обвинению) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. В предъявленном обвинении по части 1 статьи 130 УК РФ Беляева Н.И. оправдана за отсутствием состава преступления.
Приговором мирового судьи установлено, что .... на лестничной площадке между 9,10, 11 квартирами ...., в ...., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Г.А.И. нанесла Беляевой Н.И. удар левой ногой в область паха с правой стороны, после чего поцарапала ногтями правую сторону лица, также ударила левой ногой по верхней части ноги, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой скуловой области, в правой паховой области, в области правого коленного устава, ссадины в правой скуловой области, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Беляева Н.И., в свою очередь, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла Г.И.А. один удар правой рукой с зажатым в ней диктофоном в область левого виска. Г.И.А. взялась правой рукой за косяк, Беляева Н.И. нанесла удары правой рукой с зажатым в ней диктофоном по левой стороне лица, левому плечу, левому предплечью Г.И.А., а также удар ногой по внутренней поверхности бедра левой ноги, всего не менее восьми ударов, причинив Г.И.А. телесные повреждения ...., квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
Не согласившись с постановленным по делу приговором, Беляева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № .... Б.Н.В. от .... в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства, а также в части признания за гражданским истцом Г.И.А. права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В обосновании апелляционной жалобы Беляева Н.И. указала, что считает вывод мирового судьи о не признании достоверными доказательствами показаний свидетеля Б.Т.М. не мотивирован и противоречит доказательствам, собранным в процессе судебного следствия. Весомых оснований относиться к ним критически у мирового судьи не было.
Считает неверным и необоснованным вывод мирового судьи о несомненной достоверности и относимости показаний свидетеля Б.А.В.. как доказательства ее вины, поскольку показания Б.А.В. противоречат показаниям Г.И.А. в описании ситуации и отсутствие в показаниях свидетеля подтверждения нанесения ударов Беляевой Г.И.А., а, следовательно, по мнению Беляевой Н.И., не являются прямым и неоспоримым подтверждением ее вины. Аналогичную позицию занимает осужденная Беляева Н.И. и в отношении оценки мировым судьей показаний свидетеля К.П.А.
Считает, что использование мировым судьей показаний свидетелей Б.А.В. и К.П.А. не могут быть доказательствами ее вины, а могли бы быть подтверждением невиновности Г.И.А. Также Беляева Н. И. указала вжалобе, что и заключение судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у Г.И.А. телесных повреждениях не является прямым и неоспоримым подтверждением ее вины, так как заключение СМЭ не опровергает возможности нанесения Г.И.А. телесных повреждений себе самой, на что указывает и то, что в течение ряда лет Г.И.А. участвовала в аналогичных судебных процессах по делам частного обвинения.
Беляева Н.И. считает, что приговор в отношении нее вынесен мировым судьей лишь на предположениях. Просит суд апелляционной инстанции отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, а также в части признания за Г.И.А. права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оправдать её по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании подсудимая Беляева Н.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Защитник подсудимой Беляевой Н.И.- В.А.В. в судебном заседании поддержал позицию подзащитной.
Подсудимая Г.И.А. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилась, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения, не настаивала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от .... (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ....), при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие опровергнуты. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В судебном заседании подсудимая Беляева Н.И. не признала себя виновной полностью, указав, что во время конфликта не наносила удары Г.И.А., телесные повреждения Г.И.А. причинила себе сама. Исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда также не признала.
Мировой судья, выслушав показания частного обвинителя, потерпевшей (подсудимой по встречному обвинению) Беляевой Н.И. подсудимой (частного обвинителя по встречному обвинению) Г.И.А., свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, пришла к правильному выводу, что вина Беляевой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из показаний подсудимой (частного обвинителя по встречному обвинению) Г.И.А., .... около 10 часов в ее дверь позвонил сосед Б.А.В., он задал вопрос относительно ремонта в их подъезде. Они несколько минут поговорили, в этот момент из своей квартиры вышла Беляева Н.И. с диктофоном в руке, поднесла его к ее (Глущенко) лицу со словами «повтори». Она хотела отвести руку от своего лица, на что Беляева Н.И. ударила ее в левый висок, от удара у нее (Глущенко) упали с лица очки. Она отмахнулась рукой, попав по лицу Беляевой Н.И., второй рукой она держалась за косяк, допускает, что один раз пнула ногой по ногам Беляевой Н.И. Беляева Н.И. вновь стала наносить удары правой рукой с зажатым диктофоном по левой стороне ее лица, левому плечу, левому предплечью, всего нанесла около 8-10 ударов, два удара ногой по левой ноге во внутренней поверхности бедра. Защищаясь, она нанесла два удара по ногам и один удар по щеке Беляевой, После чего она отвернулась, хотела зайти в квартиру, но Беляева нанесла ей удар в спину. Она зашла домой, взяла графин с водой, хотела облить Беляеву Н.И., но та уже закрылась в своей квартире. Во время конфликта она (Глущенко) из своей квартиры не выходила, все происходило на пороге ее квартиры. Просила взыскать с Беляевой Н.И. в счет возмещения ущерба стоимость разбитых очков 300 рублей, судебные расходы по оказанию услуг адвоката 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Как следует из показаний свидетеля Б.А.В., он знаком с Г.А.И. и Беляевой Н.И., они его соседки, отношения нормальные. В сентябре 2010 года он позвонил в дверь Г.И.А. и на лестничной площадке стал разговаривать с ней по поводу ремонта в подъезде, находясь возле ее двери. Во время их разговора вышла Беляева Н.И. с диктофоном в вытянутой руке и поднесла его близко к лицу Г.И.А., которая попыталась его отодвинуть от своего лица, о чем она говорила, свидетель не помнит. Г.И.А. и Беляева Н.И. стали наносить руками друг другу удары. Драка продолжалась около минуты, может быть 40 секунд, свидетель точно не помнит. Свидетель увидел, как после удара Беляевой Н.И. у Г.И.А. упали очки, они были сломаны, он их поднял и после скандала отдал Г.И.А. Увидев, как женщины наносят друг другу удары, свидетель растерялся, не мог вмешаться. В какой-то момент Г.И.А. зашла в свою квартиру и вышла с кувшином воды, он ушел домой. Во время драки женщины находились на пороге квартиры Г.И.А., никто не падал, никого из соседей не было, никто из квартир не выходил.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от .... в отношении Г.И.А., у неё имелись повреждения в виде ушибов в левой височной, в левой скуловой области, на левой боковой поверхности шеи, ссадина в левой подглазничной области, на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеков на задней поверхности правого плечевого сустава, левом плече и левом бедре. Данные повреждения образовались не менее чем от восьмикратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, возможно, .... и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не характерно образование комплекса имеющихся повреждений в результате падения с высоты собственного роста. Имеющиеся у Г.И.А. повреждения находятся в зоне досягаемости для воздействия собственной руки. Локализация и характер телесных повреждений допускают их образование при указанных ею обстоятельствах, а также при обстоятельствах, указанных Беляевой Н.И.
Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, в полном объеме подтверждена виновность Беляевой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
Доводы подсудимой Беляевой Н.И. о непричастности к совершениюпреступления, о том, что она является лишь потерпевшей от незаконныхдействий Глущенко И.А., мировой судья обоснованно посчитала несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетелей Березкина А.В., Карпова Н.А., потерпевшей Г.И.А. подтверждено, что Беляева Н.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Г.И.А. побои, причинив телесные повреждения.
Мировой судья, давая оценку показаниям потерпевшей Г.И.А., свидетеля Б.А.В., К.Н.А. указал, что они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей Г.И.А. в части образования у нее телесных повреждений в области левой стороны лица, левого плеча, бедра левой ноги от действий подсудимой Беляевой Н.И., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и им не опровергаются.
Действия подсудимой Беляевой Н. И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, доводы её апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании подсудимой и её защитником, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств по делу.
Представленная Беляевой Н. И. и приобщенная к материалам уголовного дела справка о состоянии её здоровья, характеризующие Г.И.А. данные, установленной мировым судьёй вины Беляевой Н. И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ не опровергают. Ходатайств о вызове и допросе других свидетелей, проведении иных дополнительных действий от заявителя и его адвоката в ходе апелляционного рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой Беляевой Н.И. мировым судьей были учтены общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимой - ранее не судимой, обстоятельства смягчающие наказание -положительные характеристики, её пенсионный возраст, и назначено справедливое наказании в виде штрафа.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Г.И.А. заявила исковые требования о взыскании ущерба в размере 300 рублей, расходов на оказание юридических услуг 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Мировой судья при постановлении приговора по уголовному делу, пришел к выводу, что для решения вопроса о гражданском иске потерпевшей о возмещении ущерба, необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, на основании чего счёл возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым; при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Беляевой Н. И. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361 -371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... Б.Н.В. от .... в части признания Беляевой Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, а также в части признания за Г.И.А. права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Н.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Воронов В.В.
Справка:
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере, распечатано на принтере.
Судья : Воронов В.В.