дело № 10-64/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора отдела Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Харьковского С.А.
Осужденного Елисеева К.В.
при секретаре Филобок И.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Хусаинова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 мая 2011, которым
елисеев К.В., .... осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 12 января 2010 г. по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 12 месяцев, снятого с учёта в ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Волгоградской области» 13 февраля 2011 г.,
Осужден по 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев К. В., имея умысел на незаконную добычу водных животных, примерно в .... час прибыл на берег ...., расположенный в .... от плотины .... ...., расположенной по адресу: .... Волжского Волгоградской области, являющегося в соответствии со ст. 30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 г., запретным местом для рыболовства, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 г., незаконно, при помощи принадлежащей ему надувной лодки и резинового костюма, установил в воду принадлежащую ему рыболовную сеть длиной .... метров, высотой .... метр, размером ячейки .... метра, являющуюся запрещенным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных. В этот же день в .... часа .... минут, Елисеев К. В. после проверки установленной им ранее рыболовной сети, был задержан сотрудниками ЛПМ в порту Волжский, рыболовная сеть была осмотрена и изъята, при помощи рыболовной сети Елисеевым К. В. было незаконно добыто .... экземпляров рыб частиковых видов, согласно справки № .... экземпляра рыб является «....» общим весом - .... кг, в соответствии со ст. 30.18.3 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 г, относящаяся к запретным для добычи видом биологического ресурса; жерех одна штука общим весом 0,5 кг, язь две штуки общим весом 0,5 кг. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724, а также Постановления Главы Администрации Волгоградской области № 171 от 05 марта 2001 г. «О таксах для исчисления размера взыскания за ущерб, причинный водным биологическим ресурсам Волгоградской области» такса на рыбу составляет: сельдь-черноспинка .... р. за экземпляр, жерех - .... р. за экземпляр, язь - .... р. за экземпляр. Таким образом, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов Елисеевым К. В. был причинен ущерб на общую сумму .... рублей.
По приговору мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 мая 2011 года Елисеев К.В. осужден по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к .... исправительных работ с удержанием .... заработной платы осужденного в доход государства,
Защитник адвокат Елисеева К.В.- Хусаинов М.А. не согласен с приговором мирового судьи от 18 мая 2011 года в отношении своего подзащитного и просит суд приговор отменить, а осужденного Елисеева К.В. оправдать, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств вины его подзащитного.
Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу защитника адвоката, в котором он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката без удовлетворения.
Суд, выслушав показания участников процесса, проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного мировым судьей и судом апелляционной инстанции, однако считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 мая 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный Елисеев К.В. вину не признал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что он работает милиционером ..... .... 2010 года им совместно милиционером .... и начальником ..... проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных животных на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного в .... ...., расположенной по адресу: проспект .... Волжского Волгоградской области. В данном мероприятии принимал участие представитель общественности .... Ими проверялась зона оперативного обслуживания .... Волгоград. В этот день, примерно в .... час 00 минут они находились на берегу расположенном в .... расположенной по адресу: проспект .... г. Волжского Волгоградской области. Они увидели мужчину, который был одет в резиновый костюм и, находясь в резиновой лодке, устанавливал в воду рыболовную сеть. После чего, находясь длительное время на поверхности Волгоградского водохранилища, мужчина проверял рыболовную сеть, а именно выбрав сеть из воды, стал распутывать из нее пойманную рыбу. После этого мужчина подплыл к берегу. Выйдя из лодки на берег, мужчина спрятал рыболовную сеть на плитах в углублении. Они представились, и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и пояснить, что он делал в воде Волгоградского водохранилища. Мужчина представился Елисеевым К. В. .... года рождения. Больше ни на какие поставленные перед ним вопросы Елисеев К. В. не отвечал. От дачи объяснения также отказался. После этого в .... часа .... минут Елисеев К. В. был задержан и свидетелем был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ...., который был приглашен им ранее, и .... были разъяснены права и обязанности понятых, а именно обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, а Елисееву К. В. было разъяснено право, не давать показаний против себя, согласно ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, согласно которого он имеет право на адвоката, как своего, так и назначенного за счет государства. При осмотре места происшествия Елисеев К. В. никаких показаний не давал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рыболовная сеть, которая была извлечена из воды Елисеевым К. В., сделана из лески светлого цвета и имела следующие размеры, длиной ...., размером ячейки .... метра. На верхнем урезе сети находились поплавки из материала похожего на пенопласт темного цвета на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. На нижнем урезе сети находились грузила из материала серого цвета в форме овальных дробинок на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. Также на нижнем урезе сети находились подгрузки в форме колец диаметром .... см. В резиновой лодке, в которой находился Елисеев К. В. была обнаружена рыба в количестве ..... Рыболовная сеть, резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм АЗК в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан. Рыба в количестве .... была изъята, уложена в пластмассовое ведро белого цвета, которое было помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи. Елисеев К. В. при осмотре места происшествия никаких показаний не давал, от подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу осмотра места происшествия отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что он работает милиционером .... 2010 года им совместно с милиционером ..... проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных животных на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного в .... .... Волжского Волгоградской области. В данном мероприятии принял участие представитель общественности .... Ими проверялась зона оперативного обслуживания .... Волгоград. В этот день, примерно в .... минут они находились на берегу расположенном в ...., расположенной по адресу: проспект .... г. Волжского Волгоградской области. Они увидели мужчину, который был одет в резиновый костюм и, находясь в резиновой лодке, устанавливал в воду рыболовную сеть. После чего, находясь длительное время на поверхности Волгоградского водохранилища, мужчина проверял рыболовную сеть, а именно выбрав сеть из воды, стал распутывать из нее пойманную рыбу. После этого мужчина подплыл к берегу. Выйдя из лодки на берег, мужчина спрятал рыболовную сеть на плитах в углублении. Они представились, и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и пояснить, что он делал в воде Волгоградского водохранилища. Мужчина представился Елисеевым К.В. .... года рождения. Больше ни на какие поставленные перед ним вопросы Елисеев К. В. не отвечал. От дачи объяснения также отказался. После этого в .... Елисеев К. В. был задержан и .... был проведен осмотр места происшествия. Сам свидетель участия в осмотре места происшествия не принимал, но находился в непосредственной близости и наблюдал за ходом действий. Перед началом осмотра места происшествия .... который был приглашен ранее, и .... были разъяснены права и обязанности понятых, а именно обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, а Елисееву К. В. было разъяснено право, не давать показаний против себя, согласно ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, согласно которого он имеет право на адвоката, как своего, так и назначенного за счет государства. При осмотре места происшествия Елисеев К. В. никаких показаний не давал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рыболовная сеть, которая была извлечена из воды Елисеевым К. В., сделана из лески светлого цвета и имела следующие размеры, длиной ..... На верхнем урезе сети находились поплавки из материала похожего на пенопласт темного цвета на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. На нижнем урезе сети находились грузила из материала серого цвета в форме овальных дробинок на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. Также на нижнем урезе сети находились подгрузки в форме колец диаметром .... см. В резиновой лодке, в которой находился Елисеев К. В. была обнаружена рыба в количестве ..... Рыболовная сеть, резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм АЗК в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полимерный мешок белого цвета. Рыба в количестве .... была изъята, уложена в пластмассовое ведро белого цвета, которое было помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан. По данному факту .... был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи. Елисеев К. В. при осмотре места происшествия никаких показаний не давал, от подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу осмотра места происшествия отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что он работает начальником .... года им совместно милиционерами .... проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявления лиц занимающихся незаконной добычей водных животных на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного в .... ГЭС, расположенной по адресу: .... г. Волжского Волгоградской области. В данном мероприятии принял участие представитель общественности .... Ими проверялась зона оперативного обслуживания .... порту Волгоград. В этот день, примерно в .... минут они находились на берегу расположенном в .... ...., расположенной по адресу: проспект ..... Волжского Волгоградской области. Они увидели мужчину, который был одет в резиновый костюм и, находясь в резиновой лодке, устанавливал в воду рыболовную сеть. После чего, находясь длительное время на поверхности Волгоградского водохранилища, мужчина проверял рыболовную сеть, а именно выбрав сеть из воды, стал распутывать из нее пойманную рыбу. После этого мужчина подплыл к берегу. Выйдя из лодки на берег, мужчина спрятал рыболовную сеть на плитах в углублении. Они представились, и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и пояснить, что он делал в воде Волгоградского водохранилища. Мужчина представился Елисеевым К.В. .... года рождения. Больше ни на какие поставленные перед ним вопросы Елисеев К. В. не отвечал. От дачи объяснения также отказался. После этого в .... минут Елисеев К. В. был задержан и .... был проведен осмотр места происшествия. Он участия в осмотре места происшествия не принимал, но находился в непосредственной близости и наблюдал за ходом действий. Перед началом осмотра места происшествия, .... который был приглашен ранее, и .... разъяснены права и обязанности понятых, а именно обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, а Елисееву К. В. было разъяснено право, не давать показаний против себя, согласно ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, согласно которого он имеет право на адвоката, как своего, так и назначенного за счет государства. При осмотре места происшествия Елисеев К. В. никаких показаний не давал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рыболовная сеть, которая была извлечена из воды Елисеевым К. В., сделана из лески светлого цвета и имела следующие размеры, длиной .... метр, размером ячейки ..... На верхнем урезе сети находились поплавки из материала похожего на пенопласт темного цвета на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. На нижнем урезе сети находились грузила из материала серого цвета в форме овальных дробинок на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. Также на нижнем урезе сети находились подгрузки в форме колец диаметром .... см. В резиновой лодке, в которой находился Елисеев К. В. была обнаружена рыба в количестве ..... Рыболовная сеть, резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм АЗК в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан. Рыба в количестве .... была изъята, уложена в пластмассовое ведро белого цвета, которое было помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан. По данному факту ..... был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи. Елисеев К. В. при осмотре места происшествия никаких показаний не давал, от подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу осмотра места происшествия отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... следует, что .... 2010 года он принимал участие в качестве представителя общественности совместно с сотрудниками .... Волжский. Ими проверялась зона оперативного обслуживания .... Волгоград. В этот день, примерно в .... часов 00 минут они находились на берегу .... по адресу: .... г. Волжского Волгоградской области. Они увидели мужчину, который был одет в резиновый костюм и находясь в резиновой лодке устанавливал в воду рыболовную сеть. После чего, находясь длительное время на поверхности Волгоградского водохранилища, мужчина проверял рыболовную сеть, а именно выбрав сеть из воды, стал распутывать из нее пойманную рыбу. После этого мужчина подплыл к берегу. Выйдя из лодки на берег, мужчина спрятал рыболовную сеть на плитах в углублении. Сотрудники милиции представились, и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и пояснить, что он делал в воде Волгоградского водохранилища. Мужчина представился Елисеевым К.В. .... года рождения. Больше ни на какие поставленные перед ним вопросы Елисеев К. В. не отвечал. От дачи объяснения также отказался. .... был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ....., который был приглашен ранее, и ему были разъяснены права и обязанности понятых, а именно обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий. А Елисееву К. В. было разъяснено право, не давать показаний против себя, согласно ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту, согласно которого он имеет право на адвоката, как своего, так и назначенного за счет государства. При осмотре места происшествия Елисеев К. В. никаких показаний не давал. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рыболовная сеть, которая была извлечена из воды Елисеевым К.В., сделана из лески светлого цвета и имела следующие размеры, длиной .... размером ячейки .... метра. На верхнем урезе сети находились поплавки из материала похожего на пенопласт темного цвета на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. На нижнем урезе сети находились грузила из материала серого цвета в форме овальных дробинок на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. Также на нижнем урезе сети находились подгрузки в форме колец диаметром .... см. В резиновой лодке, в которой находился Елисеев К.В. была обнаружена рыба в количестве ..... Рыболовная сеть, резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм АЗК в присутствии понятых были изъяты. Рыба в количестве .... была изъята. По данному факту .... .... был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и .... поставили свои подписи понятых. Елисеев К. В. при осмотре места происшествия никаких показаний не давал, от подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу осмотра места происшествия отказался.
Помимо показаний свидетелей, виновность Елисеева К. В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления милиционера .... о том, что .... минут им совместно с милиционером .... в ходе рейда, направленного на выявление лиц занимающихся незаконной добычей водных животных на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного в ...., расположенной по адресу: .... г. Волжского Волгоградской области за незаконный лов рыбы ставной сетью был задержан гражданин Елисеев К.В. .... года рождения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одна рыболовная сеть длиной .... резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм и .... (л. д. 6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от .... 2010 года, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный на берегу Волгоградского водохранилища, расположенного в .... Волжского Волгоградской области. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что рыболовная сеть, которая была извлечена из воды Елисеевым К. В., сделана из лески светлого цвета и имела следующие размеры, ..... На верхнем урезе сети находились поплавки из материала похожего на пенопласт темного цвета на расстоянии .... см друг от друга по всей длине рыболовной сети. На нижнем урезе сети находились грузила из материала серого цвета в форме овальных дробинок на расстоянии .... друг от друга по всей длине рыболовной сети. Также на нижнем урезе сети находились подгрузки в форме колец диаметром ..... В резиновой лодке, в которой находился Елисеев К. В. была обнаружена рыба в количестве ..... Рыболовная сеть, резиновая лодка с двумя веслами, резиновый костюм АЗК в присутствии понятых были изъяты, упакованы в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан печатью № 2 «Для пакетов» ..... Рыба в количестве .... была изъята, уложена в пластмассовое ведро белого цвета, которое было помещено в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан печатью № 2 «Для пакетов» ЛОВД в порту Волгоград. По данному факту .... был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи понятых. Елисеев К. В. при осмотре места происшествия никаких показаний не давал, от подписи в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу осмотра места происшествия отказался (л. д. 7-8).
Протоколом осмотра предметов от .... 2010 года, в ходе которого была осмотрена одна рыболовная сеть, изготовленная из лески светлого цвета с двумя урезами из капроновой нити зеленого цвета, длиной .... также резиновая лодка длиной .... с двумя веслами и резиновый костюм серого цвета высотой ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия .... 2010 года (л. д. 34).
Протоколом осмотра предметов от .... 2010 года, в ходе которого были осмотрены ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия .... 2010 года (л. д. 38).
Заключением специалиста-ихтиолога ФГУ «...., о том, что согласно п. «а» ст. 29 § 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом руководителя федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года лов рыбы с применением ставных рыболовных сетей всех типов, является одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следовательно, незаконное использование .... 2010 года гражданином Елисеевым К. В. одной рыболовной сети длиной .... метра, в данном случае является способом массового истребления, использование которой могло нанести ущерб водным биоресурсам реки. Волгоградское водохранилище в районе Волжской .... .... являться местом нереста и миграционным путем для промысловых видов рыб в период нереста с 1 мая по 30 июня п. 30.18.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. .... 2010 года в ходе визуального осмотра было установлено, что предоставленная рыба: сельдь..... Рыба выловлена сетными орудиями лова так как на теле имеются следы объячеивания (л. д. 14-15).
Выпиской из Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 г., согласно п. «а» статьи 29 параграфа 5, лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов запрещен, согласно п. 30.18.1 параграфа 5, место на расстоянии менее 0,5 км от плотины Волжской ГЭС является запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов, согласно п. 30.18.3 параграфа 5, сельдь-черноспинка является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов (л. д. 23-26).
Выпиской из такс, утвержденная постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 в редакции постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года №724, согласно которой, такса на рыбу черноспинка составляет 250 рублей за экземпляр. Такса за рыбу жерех составляет 250 рублей за экземпляр. Такса на рыбу язь составляет 25 рублей за экземпляр (л. д. 27-30).
Из оглашенных в судебном заседании свидетеля защиты .... следует, что в середине .... 2010 г. вместе с Елисеевым К. В. и .... выехали на рыбалку на Волгоградское водохранилище. Находились примерно в 1 .... Сам .... рыбу не ловил, находился в автомобиле, в котором привёз Елисеевых на рыбалку. При них была резиновая лодка, спиннинг и водонепроницаемый костюм. Елисеев К. В. надел на себя костюм и надул резиновую лодку, после чего спустил лодку на воду. .... на лодке поехал ловить рыбу, а Елисеев К. В. находился в автомобиле. Через некоторое время они опять собрались вместе. В это время подошли сотрудники милиции и стали проводить процессуальные действия с Елисеевым К. В., лодкой костюмом. В процессуальных действиях не участвовал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты .... следует, что в середине .... 2010 г. вместе с Елисеевым К. В. и .... выехали на рыбалку на Волгоградское водохранилище. Находились примерно в 1 .... от плотины. Сам .... рыбу не ловил, находился в автомобиле, в котором привёз Елисеевых на рыбалку. При них была резиновая лодка, спиннинг и водонепроницаемый костюм. Елисеев К. В. надел на себя костюм и надул резиновую лодку, после чего спустил лодку на воду. .... на лодке поехал ловить рыбу, а Елисеев К. В. остался на берегу. Через некоторое время они опять собрались вместе. В это время подошли сотрудники милиции и стали проводить процессуальные действия с Елисеевым К. В., лодкой костюмом. В процессуальных действиях не участвовал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, допрошенных по делу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей защиты мировой судья дал правильную оценку, поскольку их показания не соответствуют исследованным доказательствам по уголовному делу, кроме того указанные свидетели являются .... другом их семьи, а следовательно являются заинтересованными лицами.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.369 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ.
В соответствии со ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Преступление совершено Елисеевым К.В. .... 2010 года, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ вступившим в силу 11.03.2011 года в санкцию ч.1 ст. 256 внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Мировым судьей при постановлении приговора не были учтены данные обстоятельства.
Поскольку внесенные изменения в санкцию ст. 256 ч.1 УК РФ в силу ч.1 ст. 10 УК РФ влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступления, суд считает необходимым переквалифицировать действия Елисеева К.В. совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных животных с ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ на ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Изложенные выше требования были нарушены мировым судьей при постановлении по делу приговора.
При назначении наказания Елисееву К.В. вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск прокурора в соответствии со ст.1064 ГК РФ обоснованно удовлетворен мировым судьей в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.4, 368, 303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 18 мая 2011 года- изменить.
Действия Елисеева К.В. переквалифицировать с п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ на п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде .... исправительных работ с удержанием .... процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Елисееву К. В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Взыскать с Елисеева К.В. в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ущерб, причинённый незаконной добычей водных биоресурсов в сумме .... рублей, которые перечислить на р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства), ОКАТО 18401000000, БИК 041806001, КБК 07611690020020000140.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.
Судья: подпись