Хищение чужого имущества



Дело №10-17/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

город Волжский                                                     22 февраля 2011 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

с    участием    государственного    обвинителя    Назаровой Ю. В.,

осужденной: Переверзевой С.А.

защитника: Шевцовой И. В.,

при секретаре Саруханян Э. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Переверзевой С.А., ....

на приговор мирового судьи судебного участка № 134 города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н. от 19 января 2011 года, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 13 сентября 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний и назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

В конце .... года, примерно в .... минут Переверзева С.А. находилась в квартире своей матери П.Т.А., расположенной по адресу: ....92. Там, за шкафом указанной квартиры Переверзева С.А. увидела перфоратор марки «Макита 2450», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий П.Т.А. этот момент Переверзевой С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Переверзева С.А., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из шкафа перфоратор марки «Макита 2450», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий П.Т.А., и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Переверзевой С.А., П.Т.А. был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, в .... года, в утреннее время, Переверзева С.А., находилась в квартире, расположенной по адресу: ..... 28-92. Там, на полке мебельного гарнитура квартиры Переверзева С.А. увидела мужские футболки, принадлежащие П.Т.А. в количестве 100 штук. В этот момент у Переверзевой С.. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Переверзева С.А., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с полки мебельного гарнитура, расположенного в зале квартиры по адресу: ...., Б. Профсоюзов,28-92, похитила мужские футболки в количестве 33 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 3300 рублей. Кроме того, на следующий день, в дневное время, Переверзева С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки мебельного гарнитура, расположенного в зале квартиры по адресу: ....92, похитила мужские футболки в количестве 33 штук стоимостью 100 рублей за одну штуку на сумму 3300 рублей. Кроме того, на следующий день, в дневное время, Переверзева С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки мебельного гарнитура, расположенного в зале квартиры по адресу: .... мужские футболки в количестве 34 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку на сумму 3400 рублей и обртив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Переверзевой С.А., П.Т.А. был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

.... мировым судьей судебного участка .... .... Зениной М.Н. постановлен вышеуказанный приговор.

Осужденная Переверзева С.А. с приговором суда не согласилась в части режима содержания, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая квалификацию содеянного, просила приговор мирового судьи судебного участка .... .... Зениной М.Н. от .... изменить в части, касающейся назначенного режима содержания в сторону его смягчения- заменив отбывание наказания в колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании Переверзева С.А. поддержала апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи судебного участка .... .... от .... изменить в части назначенного режима отбывания наказания в сторону его смягчения, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.

Выслушав осужденную Переверзеву С.А., ее защитника Шевцовой И. В., поддержавшую апелляционную жалобу, государственного обвинителя, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, изучив материалы уголовного дела и исследовав приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной, суд приходит к выводу, что наказание назначено в установленном законом порядке и с учетом всех обстоятельств дела.

Мировой судья пришла к выводу о том, что обвинение, предъявленное Переверзевой С.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Переверзевой С.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П.Т.А.

Определяя меру наказания, мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность. К смягчающим вину обстоятельствам было отнесено: признание вины и раскаяние подсудимой, явки с повинной, наличие тяжкого заболевания ВИЧ-инфекция и с учетом изложенного было справедливо назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ

При постановлении приговора мировым судьей было учтено: отрицательная характеристика по месту жительства, и назначено справедливое наказание, соразмерное степени тяжести совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене или изменению не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 города Волжского Волгоградской области Зениной М.Н. от 19 января 2011 года в отношении Переверзевой С.А., осужденной по статье 158 часть 1 УК РФ, статье 158 части 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверзевой С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья:

СПРАВКА: Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: