Дело № 10-68/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
14 июля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Челядиновой А.Н.
подсудимого Ибрагимова В.И.
защитника адвокат Кравчука П.Г., представившего ордер .... от ....
потерпевшего В.И.
законного представителя потерпевшего В.И.,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кравчук П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Натуриной О.А. от 23 мая 2011 года, которым:
Ибрагимов В.И., .... года рождения, ....
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 частью 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов В.И. умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
...., в .... Ибрагимов В.И. вместе с неустановленным лицом, находясь у ...., умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил несовершеннолетнему В.И. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. При этом Ибрагимов В.И. кулаком правой руки нанес один удар В.И. в живот, удерживая потерпевшего за одежду, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов В.И. в область лица, оттолкнул В.И. в сторону, отчего последний упал на колено правой ноги. В этот момент неустановленный дознанием мужчина, нанес ногой не менее трех ударов по левой части туловища В.И., а затем нанес не менее трех ударов кулаком руки по шее сзади В.И.. В результате преступных действий Ибрагимова В.И. и неустановленного дознанием лица, В.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в височной области слева, кровоподтеков в области верхнего левого глаза, правом коленном суставе, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.
На приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области защитником осужденного Ибрагимова В.И. – Кравчук П.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в отношении Ибрагимова В.И. отменить, а его оправдать, поскольку в обоснование вины Ибрагимова В.И. суд сослался на показания несовершеннолетнего потерпевшего В.И., который является заинтересованным лицом и его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетели В.И., В.И., В.И., В.И. не видели факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, к показаниями свидетеля В.И. следует отнестись критически, так как он в судебном заседании изменил свои показания. Мировой судья отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, нарушив тем самым право подсудимого на защиту.
В судебном заседании осужденный Ибрагимов В.И. и его защитник Кравчук П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, так как не имеется доказательств вины Ибрагимова В.И., а выводы мирового судьи о его виновности построены на противоречивых доказательствах, представленных стороной обвинения. Ибрагимов В.И. в судебном следствии пояснил, что он был рассержен тем, что незнакомые ему подростки звонили в домофон, оскорбляли его супругу. Он подумал, что это делают подростки из ...., где проживает потерпевший. .... встретив В.И. около подъезда, имея к нему неприязненные отношения в связи с событиями описанными выше, услышав ответ, что он из ...., схватил последнего за воротник куртки, удерживал примерно десять секунд, затем потряс В.И. и отпустил, предупредив, чтобы он и его брат больше не хулиганили в подъезде. Причинение телесных повреждений потерпевшему отрицает.
Потерпевший В.И. и его законный представитель В.И. просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав доводы осужденного Ибрагимова В.И., защитника В.И., потерпевшего В.И., его законного представителя, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от .... в отношении Ибрагимова В.И. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника необоснованной, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных статьёй 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьёй 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьёй 383 настоящего Кодекса.
Вина Ибрагимова В.И. в умышленном причинении потерпевшему побоев и совершении иных насильственных действий основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым мировой судья дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Выводы мирового судьи о совершении Ибрагимовым В.И. указанного преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Вина Ибрагимова В.И. подтверждается показаниями потерпевшего В.И., его законного представителя, свидетелей В.И., В.И., В.И. в судебном следствии, В.И. в ходе предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам стороны обвинения и обосновано пришел к выводу о том, что не верить показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, оснований не имеется.
Так, потерпевший В.И. в судебном следствии у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции пояснил, что .... примерно в .... минут он возвращался домой, когда около подъезда Ибрагимов В.И. спросил у него из какой он квартиры, после ответа В.И. левой рукой схватил его за ворот куртки, а кулаком правой руки нанес ему один удар в живот. На вопрос Ибрагимова В.И. он ответил, что не звонил к нему в домофон. В.И. удерживая его, нанес два удара в область лица, а затем отшвырнул в сторону, отчего он присел на колено правой ноги. После чего второй мужчина, который был вместе с В.И., нанес ему не менее трех ударов в левую часть тела.
Законный представитель потерпевшего В.И. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что .... вечером на лице сына она увидела припухлость, на ее вопросы сын пояснил, что около подъезда из сосед из .... ударил его в живот кулаком и два раза кулаком по лицу, после чего швырнул его на землю. Затем другой мужчина нанес сыну несколько ударов по телу.
Показаниями свидетеля В.И. в судебном следствии у мирового судьи и на предварительном следствии о том, она сдает .... В.И., у которой трое детей. Соседи неоднократно жаловались на детей В.И., что они нарушают порядок в подъезде. .... ей звонил В.И., жаловался на детей В.И., говорил, что они оскорбляли его жену по домофону. Позже она узнала от В.И., что Ибрагимов В.И. около подъезда избил ее сына .... Она поговорила после этого с Ибрагимовым В.И., который подтвердил, что разговаривал с сыном В.И. и дал ему затрещину, но мальчика не бил.
Показаниями свидетеля В.И. в судебном следствии о том, что дети, проживающие в .... мусорят в подъезде, плюют, оставляют грязь. Соседи неоднократно делали замечания им и их матери. Сосед В.И. говорил, что какие-то подростки по домофону оскорбляли его жену. От В.И. .... она узнала, что его побил В.И..
Показаниями свидетеля В.И. в судебном следствии у мирового судьи о том, что .... он видел как около подъезда, где проживает В.И. .... стояли двое мужчин и В.И. .... Плотный мужчина ударил .... это был Ибрагимов В.И. До этого он с ним не встречался. Когда В.И. ушел домой, то В.И. подозвал его и спросил, баловался ли он с В.И. по домофону. От В.И. он узнал, что мужчины у подъезда избили его, причинив телесные повреждения.
Показаниями свидетелей В.И., В.И. в судебном следствии у мирового судьи о том, что через несколько дней после того как был избит В.И. Дмитрий, их в подъезде на лестнице остановил В.И. и спросил: Не тебя ли я тогда «отпинал»?». Они поняли, что В.И. спрашивает про день, когда был избит В.И. ..... После чего В.И. сказал: «Скорее они бы отсюда съехали».
Из заключения судебно-медицинского эксперта в отношении В.И., усматривается, что у него имелись повреждения в виде: ушиба мягких тканей височной области слева, кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, правом коленном суставе. Указанные повреждения образовались от не менее чем от двукратного ударно травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударах о таковой, при этом в область лица потерпевшего было нанесено не менее одного ударного воздействия, которые образовались в пределах 1-2 суток до освидетельствования потерпевшего в Волжском СМО, возможно при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим, то есть .... и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом морфология повреждений в области правого коленного сустава при падении с высоты собственного роста, образование повреждений в области лица В.И. не характерно для образования в результате падения с высоты собственного роста на ровную поверхность. (л.д.40-42).
Таким образом, суд не может признать обоснованными доводы апеллянта о том, что Ибрагимов В.И. не причинял побоев потерпевшему В.И., поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств стороны обвинения.
В судебном заседании установлено, что .... на почве личных неприязненных отношений, В.И. умышленно нанёс В.И. кулаком правой руки один удар в живот, удерживая потерпевшего за одежду, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица, оттолкнул В.И. в сторону, отчего последний упал на колено правой ноги, причинив потерпевшему побои и физическую боль, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 116 УК РФ.
Доводы Ибрагимова В.И. и его защитника о том, что у суда нет оснований доверять показаниям потерпевшего В.И., по причине его заинтересованности в исходе дела, суд считает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, явившегося непосредственным участником конфликта, произошедшего ...., как было установлено в ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Заключением судебно – медицинской экспертизы также подтверждается, что имевшиеся у В.И. повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть ...., при этом эксперт указала на то, что образование у потерпевшего повреждений в области лица не характерно для образования в результате падения с высоты собственного роста на ровную поверхность.
Доводы защиты о том, что свидетели В.И., В.И., В.И. и В.И. не видели факта нанесения В.И. телесных повреждений потерпевшему, суд считает необоснованными, поскольку показания указанных свидетелей косвенно подтверждают вину подсудимого, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетеля В.И., поскольку и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель давал последовательные аналогичные показания, изобличающие подсудимого, поскольку пояснял, что видел как В.И. ударил В.И. ....
Судом при рассмотрении жалобы не было установлено со стороны мирового судьи нарушений требований ст. 15 УПК РФ и других норм процессуального закона.
При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и с учетом данных обстоятельств назначил осужденному наказание в пределах санкции части 1 статьи 116 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановленный в отношении Ибрагимова В.И. приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы защитника В.И. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 23 мая 2011 года в отношении Ибрагимова В.И., осужденного по статье 116 части 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кравчук П.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление принято в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова