Дело № 10- 70/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Волжский 01 июля 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А. подсудимой Кравченко Т.А., защитника: адвоката Шпотина Д.С. потерпевшего .... при секретаре Ивановой А.М. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кравченко Т.А., .... по апелляционной жалобе подсудимой на приговор мирового судьи судебного участка № .... .... мая 2011 года, которым Кравченко Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Кравченко Т.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего .... Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... в 10 часов 00 минут Кравченко Т.А., находясь около ....», расположенного по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую пассажирскую дверь салона автомашины .... тайно похитила с передней панели автомашины сотовый телефон ....», стоимостью ...., принадлежащий .... Обратив похищенное в свою пользу, Кравченко Т.А. с места преступления скрылась. Мировым судьей судебного участка № 65 Волгоградской области .... постановлен вышеуказанный приговор. В судебном заседании Кравченко Т.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, приговор по ходатайству подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Кравченко Т.А. подала на указанный приговор апелляционную жалобу, указав, что не согласна с назначенным ей наказанием, поскольку мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, мировым судьей также не были учтены требования ст. 18 ч. 4 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, применить к ней ст. 18 ч. 4 УК РФ, ст. 64 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. В судебном заседании подсудимая Кравченко Т.А. и защитник Шпотин Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания и просили изменить приговор мирового судьи, назначив наказание не связанное с лишением свободы, применении к ней ст. 68 ч. 3 УК РФ. Потерпевший Куропатов И.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, ущерб от преступления ему не возмещен. Выслушав доводы участников процесса, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 23 мая 2011 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Кравченко Т.А. необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания. Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что вина Кравченко Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ установлена мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденной дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Кроме того, Кравченко Т.А. в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию её действий и свою вину. При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел требования ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, поскольку мировой судья обоснованно установил отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях Кравченко Т.А., и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе. К смягчающим вину обстоятельствам судом было отнесено: признание вины, раскаяние, признание вины, чистосердечное признание, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания мировым судьей допущено не было. Мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение по приговору суда от 01 сентября 2010 года, поскольку Кравченко Т.А. совершила умышленное преступление в период испытательного срока, а также учитывая данные о ее личности, наличие непогашенной судимости, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание. Оснований для снижения размера наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Доводы подсудимой Кравченко Т.А. в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не учтены требования ст. 18 ч. 4 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно приговору мировым судьей в полной мере учтены требования указанной нормы права и применены при назначении наказания. Оснований для применения в отношении Кравченко Т.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах доводы осужденной, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановленный в отношении Кравченко Т.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимой следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области ФИО11от .... в отношении Кравченко ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Т.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова