Дело № 10-60\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. «10» июня 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Семеновой Н.П.,
с участием частного обвинителя – Окунева С.М.,
при секретаре: Александровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окунева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Окунев С.М. .... года обратился к мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области с жалобой в порядке частного обвинения в которой просил привлечь к уголовной ответственности Х.Н.С., взыскать с Х.Н.С. в его пользу в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме .... рублей.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от .... года заявление о привлечении Х.Н.С.. к уголовной ответственности за побои было возвращено Окуневу С.М. и в срок до .... года ему было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ.
В свою очередь, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года Окуневу С.М. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С. за причинение физической боли было отказано.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 11 мая 2011 года, Окунев С.М. подал частную жалобу. В обоснование жалобы указал, что .... года он обратился к мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области с частной жалобой в порядке ст. 318 УПК РФ, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С.. В тот же день, .... года мировой судья судебного участка № 69 Волгоградской области вынес постановление о возврате заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона. Как было указано судом, поданное им заявление не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 318 УПК РФ и ему было необходимо указать в заявлении: наименование суда, в который оно подаётся, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а именно дату и место рождения, а также данные о документе, удостоверяющем его личность, а в частности, уточнить имя Х.Н.С. - «Н.» или «Н.», указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. При этом, срок устранения нарушений был установлен судом до .... года. Однако, в соответствии с датами, указанными на штемпелях почтового конверта данное постановление было направлено в его адрес лишь .... года и поступило в почтовое отделение по месту его жительства лишь .... года. Им постановление было получено спустя несколько дней после .... года. Таким образом, постановление судом было направлено ему уже после истечения срока, установленного судом для устранения нарушений имеющихся в жалобе частного обвинения, поданной им .... года. В связи с указанными обстоятельствами, он физически не мог устранить указанные судом нарушения в установленные сроки. Кроме того, может согласиться лишь с тем, что в жалобе, поданной .... года были неверно указаны сведения лишь в части имени Х.Н.С., о также отсутствовали сведения о её паспортных данных. В остальном все в заявлении было указано в соответствии со ст. 318 УПК РФ. .... года он повторно обратился с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С.. к мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области с новой жалобой частного обвинения, в которой уже были указаны все необходимые данные - уточнено имя Х.Н.С. и внесены её паспортные данные. 11 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка № 69 Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С.. Основанием к принятию такого решения указано, что в установленный законом срок им не было приведено заявление – жалоба частного обвинения в соответствии с требованиями закона. Данное постановление им было получено по почте – .... года, а извещение соответственно .... года. По его мнению, такое решение суда применимо лишь в отношении жалобы частного обвинения, поданной им .... года. Вместе с тем к частной жалобе, поданной .... года, данные положения закона не применимы, так как в указанной жалобе отсутствуют нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 319 УПК РФ, так как им в ней указаны все предусмотренные ст. 318 УПК РФ сведения, а именно она содержит: наименование суда, в который оно подаётся; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; подпись лица, его подавшего. Список свидетелей им представлен не был, так как исходя из описания деяния Х.Н.С. следует, что свидетелей и очевидцев данного события не было. Заявление было им подано по количеству лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. При таких обстоятельствах считает, что относительно жалобы в порядке частного обвинения, поданной им .... года не имелось оснований для отказа в принятии её к производству мировым судьёй судебного участка № 69 Волгоградской области. В этой связи, Окунев С.М. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении Х.Н.С. к уголовной ответственности отменить и жалобу в порядке частного обвинения возвратить на новое рассмотрение.
Окунев С.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил её удовлетворить в полном объёме.
Суд, выслушав Окунева С.М., исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года подлежит отмене, по следующим основания.
Согласно ст. 354, ч.1,2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 361 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с п.3, 17 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.
Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие.
Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Согласно ст. 20 ч.2 Уголовно – процессуального кодекса РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,
В силу ч. 1, 5, 6 ст. 318 Уголовно – процессуального кодекса РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
Согласно ст. 319 ч.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
В судебном заседании установлено, что Окунев С.М. .... года обратилась к мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области с жалобой в порядке частного обвинения, в которой просил принять к своему производству жалобу в порядке частного обвинения и привлечь к уголовной ответственности Х.Н.С.., .... года рождения, уроженку ...., зарегистрированную по адресу: ...., паспорт ...., выдан .... за причинение ему насильственных действий причинивших физическую боль. Взыскать с Х.Н.С. в его пользу денежные средства в размере .... рублей в качестве возмещения морального вреда.
Постановлением о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от .... года заявление Окунева С.М. о привлечении Х.Н.С. к уголовной ответственности за побои было возвращено Окуневу С.М. с предложением в срок до .... года привести указанное заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ. Окуневу С.М. также было разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований заявителю будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи. Из описательно-мотивировочной части постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона от .... года усматривается, что Окуневу С.М. в заявлении необходимо указать просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству. Также в заявлении необходимо указать данные о потерпевшем, а именно дату, место рождения и данные о документе, удостоверяющем его личность; указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (либо указать на их отсутствие).
Как усматривается из текста жалобы в порядке частного обвинения, поданной Окуневым С.М. .... года, она действительно не содержит просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а именно дату, место рождения и данные о документе, удостоверяющем его личность, а также список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, либо указание на их отсутствие).
Однако суд считает данные недостатки заявления в порядке частного обвинения, поданного Окуневым С.М. .... года, незначительными, которые могли бы быть устранены мировым судьёй в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.
В свою очередь, как усматривается из материалов, в качестве приложения к жалобе в порядке частного обвинения, поданной Окуневым С.М. .... года, указана копия паспорта Окунева С.М..
В этой связи, доводы Окунева С.М., изложенные им в частной жалобе, суд считает обоснованными.
В свою очередь, документов, подтверждающих отправление и вручение Окуневу С.М. копии постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от .... года в материале нет. В свою очередь, Окунев С.М. в судебном заседании показал, что копию постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона от .... года он не получал, извещения о поступлении на его имя заказного письма в период с .... года по .... года также не получал.
Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года Окуневу С.М. в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С. за причинение физической боли было отказано, поскольку Окунев С.М. своё заявление в соответствие с требованиями закона в установленный срок не привел.
В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года об отказе Окуневу С.М. в принятии к производству заявления о привлечении Х.Н.С. к уголовной ответственности за причинение физической боли подлежит отмене, а заявление Окунева С.М. о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С. за причинение физической боли на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст. 256, 367 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 11 мая 2011 года об отказе Окуневу С.М. в принятии к производству заявления о привлечении Х.Н.С. к уголовной ответственности за причинение физической боли отменить, заявление Окунева С.М. о привлечении к уголовной ответственности Х.Н.С. за причинение физической боли от .... года направить мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Волжского городского суда:
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: