Дело № 10-40\2011

27 апреля 2011 года                                                  город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,

защитника адвоката Ярошевского Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Чибиневой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкиной О.В. от 23 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Л.Т. по ст. 157 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 23 марта 2011 года уголовное дело № 1-65-9\2011 по обвинению Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, возвращен прокурору города Волжского Волгоградской области для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела

В апелляционном представлении прокурор оспаривает обоснованность указанного постановления, просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 23 марта 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Л.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, прокурору г.Волжского для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, указывая в обоснование, что требования действующего уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного акта не нарушены, требования ст.225 УПК РФ исполнены. Согласно актам судебных приставов по ОУПДС от 23 января 2011 года, 15 марта 2011 года, 21 марта 2011 года, Л.Т. по адресу: .... не проживает более двух месяцев. С учетом указанного адреса Л.Т. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую последняя нарушила уже после передачи уголовного дела в суд - 28 февраля 2011 года. В ходе дознания Л.Т. неоднократно и добровольно являлась по вызову дознавателя для проведения комплексных следственных и иных процессуальных действий. Данных, что на момент окончания производства дознания Л.Т. не проживала по адресу, указанному в обвинительном акте, не имеется. Мировым судьей не выполнены требования п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ о приостановлении производства по делу и объявлении розыска обвиняемому.

В судебном заседании прокурор Бондарь А.А.доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник Ярошевский Д.О. в судебном заседании апелляционное представление оставил на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о дне слушания дела подсудимая, законные представители потерпевших, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.

Проверив апелляционное представление, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе, и данные об его фактическом месте жительстве.

Как видно из обвинительного акта, местом жительства обвиняемой Л.Т. указан адрес: ..... По данному адресу Л.Т. извещалась о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из акта от .... судебного пристава по ОУПДС Ж.А. следует, что Л.Т. по адресу: .... не проживает более полугода. Из актов от ...., .... судебного пристава по ОУПДС следует, что по адресу: .... Л.Т. не проживает более двух месяцев, место ее жительство неизвестно, о чем указал бывший сожитель Л.Т. - А.В.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключает возможность вынесения судебного решения и в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что при составлении обвинительного акта были допущены нарушения ст.220, 225 УПК РФ: не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, - место жительства Л.Т., что препятствует рассмотрению дела по существу.

Принятое мировым судьей решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 23 марта 2011 года по уголовному делу по обвинению Л.Т. по ст.157 ч.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу Чибиневой Т.В., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере, распечатано на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:                   Т.В. Секерина