Дело № 10- 10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 01 февраля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Волжской городской прокуратуры Челядиновой А.Н.
подсудимого Фетисова Д.Н.,
защитника: адвоката Разгуловой Т.Г.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фетисова Д.Н., ....
....
....
....
по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области .... от .... 2010 года, которым Фетисов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лишения свободы. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... 2009 года и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с .... 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Фетисов Д.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Алексеенко С.О.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... 2010 года в .... часа .... минут Фетисов Д.Н., находясь по адресу: город Волжский, улица ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «....» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью .... рублей, денежную купюру достоинством 10 рублей, и не представляющие материальной ценности кошелек из кожзаменителя, пластиковую карту банка «Промсвязьбанк», пластиковую карту банка «Газпромбанк», две сим-карты. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Фетисов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинил .... ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 64 Волгоградской области .... 2010 года постановлен вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Фетисов Д.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, приговор по ходатайству подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ..... постановлен без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Фетисов Д.Н. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, указав, что не согласен с назначенным ему наказанием, которое просит снизить, в связи с тем, что имеет хроническое заболевание – .....
В судебном заседании подсудимый Фетисов Д.Н. и защитник Разгулова Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания и просили снизить наказание до минимально возможного в соответствии с законом, применив ст. 64 УК РФ, признав смягчающим обстоятельством наличие у Фетисова Д.Н. хронического заболевания.
Потерпевший .... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 363 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения подсудимого Фетисова Д.Н., прокурора, полагавшего приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, признав смягчающим наказание обстоятельством: наличие тяжких заболеваний, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... 2010 года в отношении Фетисова Д.Н. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что вина Фетисова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ установлена мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Кроме того, Фетисов Д.Н. в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию его действий.
Уголовное дело в отношении Фетисова Д.Н. мировым судьей рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Однако, судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были нарушены требования уголовного закона: не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из сообщения .... .... Волгоградской области, по материалам личного дела осужденного, усматривается, что Фетисов Д.Н. имеет тяжкое заболевание – ..... А также у Фетисова Д.Н. имеется хроническое заболевание: .... которое ранее учитывалось судами при постановке приговора в отношении Фетисова Д.Н. /л.д. 36/, пояснившего, что в связи с этим состоит на учете с 2001 года.
Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Фетисова Д.Н. - наличие тяжких заболеваний: ...., а также, обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, были признаны мировым судьей как обстоятельства, смягчающими наказание Фетисова Д.Н.: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно установил обстоятельство, отягчающее наказание Фетисова Д.Н.: наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменено условно – досрочное освобождение, поскольку Фетисов Д.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание.
Однако, суд считает, что приговор мирового судьи от .... 2010 года в отношении Фетисова Д.Н. в части назначенного ему вида и размера наказания, постановлен в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит. Оснований для снижения размера наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Также как и не имеется оснований для применения в отношении Фетисова Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... 2010 года в отношении Фетисова Д.Н., изменить:
Признать Фетисова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Фетисова Д.Н., наличие тяжких заболеваний.
Назначить Фетисову Д.Н. наказание в виде .... лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... 2009 года и на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... 2009 года и окончательно назначить Фетисову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на .... .... в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .... 2010 года.
Меру пресечения Фетисову Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.
Вещественные доказательства по делу: .... – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова