Дело № 10- 79/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 27 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.
подсудимой Бутаевой С.В.,
защитника: адвоката Ярошевского Д.О.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бутаевой В.С., ....
....
по апелляционной жалобе подсудимой на приговор мирового судьи ....
У С Т А Н О В И Л :
Бутаева С.В. совершила мошенничество в отношении В.С.
Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... минут Бутаева С.В., находясь около .... по .... .... ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ней и В.С. возникли доверительные отношения, похитила сотовый телефон «.... рублей, принадлежащий В.С. Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась.
Мировым судьей судебного участка № .... .... постановлен вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Бутаева С.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, приговор по ходатайству подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Бутаева С.В. подала на указанный приговор апелляционную жалобу, указав, что не согласна с назначенным ей наказанием, считая его суровым и несправедливым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, мировым судьей не применена ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, применить к ней ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить назначенное ей наказание до минимально возможного, изменить режим исправительной колонии на колонию поселение.
В судебном заседании подсудимая Бутаева С.В. и защитник Ярошевский Д.О. поддержали доводы апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания и просили изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание, применении к ней ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив ей колонию поселение.
Потерпевший В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подсудимой Бутаевой С.В. необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 360, 369 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость назначенного наказания.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что вина Бутаевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ установлена мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательствах, которым мировой судья дал оценку при постановке приговора без проведения судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденной дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса. Кроме того, Бутаева С.В. в апелляционной жалобе не оспаривает квалификацию её действий и свою вину.
При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел требования ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, поскольку мировой судья обоснованно установил отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях Бутаевой С.В., и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
К смягчающим вину обстоятельствам судом было отнесено: признание вины, раскаяние, явка с повинной.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Бутаевой С.В. и при назначении наказания, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ...., поскольку Бутаева С.В. совершила умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершения преступления, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание.
Оснований для снижения размера наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Также как и не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначено Бутаевой С.В. для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.
Доводы подсудимой Бутаевой С.В. в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения судом апелляционной инстанции.
Оснований для применения в отношении Бутаевой С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы осужденной, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановленный в отношении Бутаевой С.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимой следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении Бутаевой В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутаевой В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова