Дело №10- 15/2012 Судья – Паулкина Т.И.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского – Чибиневой Т.В.,
подсудимого: Черных В.В.,
защитника: адвоката Князевой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.
представителя потерпевшего: (П),
при секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Волжского Бондаря А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 09 декабря 2011 года, которым:
Черных В.В., родившийся <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком один год.
Обязал Черных В.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без ее ведома.
Мера пресечения осужденному Черных В.В., подписка о невыезде с постоянного места жительства оставлена до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бутылка виски «<...>» объемом <...> литра, переданная на хранение собственнику ООО «(Х)», оставлена по принадлежности, диск с видеофайлом, хранящийся при деле оставлен при деле,
У С Т А Н О В И Л:
Черных В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в городе Волжском при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Черных В.В., 21 ноября 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где на витрине увидел бутылку виски «<...>» объемом <...> литра, принадлежащую ООО «(Х)». В этот момент у Черных В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, путем свободного доступа, из корытных побуждений, тайно взял с витрины бутылку виски «<...>» объемом <...> литра, стоимостью <...> рублей, принадлежащую ООО «(Х)», поле чего стал скрываться с места совершения преступления, но был задержан сотрудником магазина «<...>» (О), в связи с чем, довести до конца свой умысел Черных В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Черных В.В. ООО «(Х)» был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мировым судьей судебного участка № 66 Волгоградской области 09 декабря 2011 года был постановлен вышеуказанный приговор.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи, и.о. заместителя прокурора города Волжского Бондарь А.А. принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 09 декабря 211 года в отношении Черных В.В. изменить – назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование апелляционного представления, указав, что судом в целом правильно установлены обстоятельства совершения Черных В.В. преступления, его действиям дана верная юридическая оценка, учтены смягчающие обстоятельства. Однако считает, что имело место нарушение уголовного закона при назначении наказания. Так часть 1 статьи 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года) установлено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении указанного уголовного дела Черных В.В., при наличии в санкции статьи других видов наказаний, не могло быть назначено лишение свободы, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное преступление, просил его удовлетворить.
Подсудимый Черных В.В. в судебном заседании просил не лишать его свободы.
Защитник – адвокат Князева А.В. в судебном заседании также просила не лишать свободы его подзащитного.
Представитель потерпевшего (П) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное преставление в его отсутствие, в особом порядке, полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Черных В.В., защитника – адвоката Князеву А.В., исследовав материалы дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 09 декабря 2011 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 361 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных статьёй 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьёй 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьёй 383 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Черных В.В. с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Князева А.В. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Мировой судья, установив, что обвинение подсудимому Черных В.В. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В отношении Черных В.В., по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Черных В.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного Черных В.В. мировым судьей дана правильно и соответствует фактическим обстоятельства дела.
Действия подсудимого Черных В.В. мировым судьей, верно, квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, по признаку: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние.
К смягчающим вину обстоятельствам, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья отнес признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Однако, как правильно отражено в кассационном представлении, при назначении наказания, мировым судьей не верно назначено наказание.
В соответствие с частью 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Учитывая, что Черных В.В. ранее не судим, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, и лишение свободы является не единственным видом наказания, мировой судья не мог назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с изложенным, апелляционное представление прокурора города Волжского подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении Черных В.В. подлежит изменению в части назначенного осужденному Черных В.В. наказания, поскольку это не ухудшает положение осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 371 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 09 декабря 2011 года в отношении Черных В.В. изменить:
Признать Черных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ -420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Обязать осужденного Черных В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни установленные для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Мера пресечения осужденному Черных В.В., подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бутылка виски «<...>» объемом <...> литра, переданная на хранение собственнику ООО «(Х)», оставлена по принадлежности потерпевшему, диск с видеофайлом, хранящийся при деле – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева