Дело № 10- 46/2012 Судья – Щеглова Н.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
18 июня 2012 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора города Волжского – Кириллова С.А.,
подсудимого: Морсунова А.Ю.,
защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившего удостоверение № №... и ордер № №... от "."..г.,
при секретаре: Горемыкиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области апелляционную жалобу подсудимого Морсунова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года, которым:
Морсунов А.Ю., родившийся <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства,
мера пресечения в отношении Морсунова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
У С Т А Н О В И Л:
Морсунов А.Ю. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Морсунов А.Ю. имеет несовершеннолетнего ребенка – (Д), "."..г. года рождения. Решением №... вынесенным "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области с Морсунова А.Ю. в пользу (1) взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 января 1998 года до совершеннолетия ребенка (Д).
Зная об этой обязанности, Морсунов А.Ю. умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи физически здоровым и трудоспособным, не выплачивал в пользу (1) алименты, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Морсунов А.Ю. неоднократно: 13 сентября 2011 года, 09 февраля 2012 года предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако на данные предупреждения не реагировал, продолжая злостно уклоняться от своей обязанности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка допустил задолженность, которая за период с 15 апреля 2010 года по 04 апреля 2012 года составила <...> рублей <...> копейки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мировым судьей судебного участка № 69 Волгоградской области 17 мая 2012 года был постановлен вышеуказанный приговор.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи, подсудимый Морсунов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, указал, что мировым судьей установлено, что он нигде не работает, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <...> копейки. Не имея работы и заработка, он не может исполнить приговор суда по удержанию процентов заработка в доход государства. Просит вынести в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком на полгода, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
В судебном заседании подсудимый Морсунов А.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года в части назначенного наказания, изменив наказание на шесть месяцев лишения свободы условно.
Защитник Ярошевский Д.О. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе Морсунова А.Ю., просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года в части назначенного наказания, назначив наказание в виде исправительных работ, условно.
Представитель потерпевшей (2) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года в отношении Морсунова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения, указав на обоснованность постановленного мировым судьей приговора.
Суд, выслушав подсудимого Морсунова А.Ю., защитника Ярошевского Д.О., государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности и законности постановленного мировым судьей приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ст. 361 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных статьёй 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьёй 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьёй 383 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Морсунов А.Ю. с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Ярошевский Д.О. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства.
Мировой судья, установив, что обвинение подсудимому Морсунову А.Ю. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В отношении Морсунова А.Ю., по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Морсунова А.Ю. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Правовая оценка действиям осужденного Морсунова А.Ю. мировым судьей дана правильно и соответствует фактическим обстоятельства дела.
Действия подсудимого Морсунова А.Ю. мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по признаку: злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении подсудимому наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья отнес наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери (3), "."..г. года рождения, а также то, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах Морсунов А.Ю. на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, мировым судьей, не установлено.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учел требования ст.ст. 60, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, требования ст.316 УПК РФ.
По убеждению суда апелляционной инстанции назначение Морсунову А.Ю. наказания в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Доводы Морсунова А.Ю., указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что он нигде не работает, в связи с чем, не имеет возможности исполнить приговор суда, суд находит необоснованными поскольку, в силу части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года в отношении Морсунова А.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым; при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 371 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 мая 2012 года в отношении Морсунова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Морсунова А.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева