Уг.дело №1-1071/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд ... ... года
Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.
подсудимого: М.Д.А.,
защитника: Рубцова В.В., предоставившего ордер ... от ... г.,
при секретаре Булахтиной Е.В.,
а также с участием потерпевшего Б.В.Ф. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении
М.Д.А. ... года
рождения, уроженца ... области,
гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего
одного малолетнего ребёнка, военнообязанного,
не работающего, не судимого, проживающего по адресу:
..., ул. ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М.Д.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Б.В.Ф.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
...г. в 07 часов 30 минут М.Д.А. и другие лица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подсобном помещении магазина «Автолидер», расположенном по адресу: ... ... «а», где на холодильнике были оставлены ключи от автомобиля марки БМВ 525 I г.н. О811 УУ рег. 34 рус., принадлежащего Б.В.Ф. , припаркованного возле указанного магазина. У М.Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки БМВ 525, без цели хищения. Осуществляя задуманное, М.Д.А., взял ключи от автомобиля, затем этими ключами открыл двери автомобиля, сел в салон, запустил двигатель и начал на нем движение, тем самым совершил угон автомобиля марки БМВ ..., стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего Б.В.Ф.
Подсудимый М.Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Б.В.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому М.Д.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение М.Д.А. в угоне, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого М.Д.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ по признаку: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому М.Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый М.Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого М.Д.А. суд считает, признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у него малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, нетребовательного отношения потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить М.Д.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания, исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного М.Д.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному М.Д.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: