Дело № 1-1079\2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Волжский ... года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Мезенцева В.Н.
защитника: Гусева Р.Е., представившего удостоверение № ... года и ордер № ... года,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мезенцева В.Н., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
Установил:
Мезенцев В.Н., являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им в городе ... при следующих обстоятельствах.
... Мезенцев В.Н., находясь в ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № ... по обвинению ФИО4 в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и показал, что ... года ФИО4 находясь в ..., причинил ему телесные повреждения металлическим совком, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
После этого, ... года Мезенцев В.Н., находясь в ... при рассмотрении в открытом судебном заседании указанного уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дал заведомо ложные показания, отрицая ранее данные им показания в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования, с целью оградить последнего от ответственности за содеянное, пояснил, что ФИО4 не причинял ему телесных повреждений металлическим совком, что данные телесные повреждения он получил самостоятельно, упав на металлический совок.
... года Волжским городским судом вынесен приговор, вступивший в законную силу ... года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, при этом в качестве доказательств судом приняты во внимание первичные показания Мезенцева В.Н., данные им ... года.
Подсудимый Мезенцев В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Мезенцеву В.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Мезенцева В.Н. в даче заведомо ложных показаний в суде, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мезенцева В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мезенцев В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
По месту отбытия наказания Мезенцев В.Н. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания судом учитывается, что Мезенцев В.Н. судим ... года по приговору Кировского районного суда Волгоградской области по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Однако ... года вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия назначенного наказания оказалось недостаточно.
Поскольку судом установлено, что Мезенцев В.Н. виновен в преступлении, совершенном им в период отбывания лишения свободы по приговору Кировского районного суда города Волгограда от ... года, суд в соответствие со статьей 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.
В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Мезенцев В.Н. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, отбывает лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, по приговору Кировского районного суда г. Волгоград от ... года.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мезенцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Волгограда от ... года, исчисляя один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить Мезенцеву В.Н. к отбытию наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения осужденному Мезенцеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО - 5 города Ленинска Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате
Судья: М.В. Фаюстова