Уг.дело №1-1247/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд ... ... года
Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.
подсудимого: П.А.Ю.,
защитника: Мельниковой Е.Н., представившей ордер ... от ...года
и удостоверение ... от ...г.
при секретаре: Булахтиной Е.В.,
с участием потерпевшего: Е.В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении
П.А.Ю. ... года рождения,
... ССР, гражданина РФ, холостого,
военнообязанного, образование неполное среднее, не имею-
щего судимости, работающего в ООО «Миг» слесарем-сантехни-
ком, проживающим по адресу: ... о.Зелёный ...
..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П.А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба Е.В.Н.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
... года П.А.Ю. находился в лесопарковой зоне на территории парка «ВГС», где познакомился с Е.В.Н., после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между П.А.Ю. и Е.В.Н. возник конфликт, у Е.В.Н. из кармана выпал сотовый телефон «Нокия 6700», который лежал на земле. После конфликта П.А.Ю. увидел на земле, принадлежащий Е.В.Н. сотовый телефон и воспользовавшись тем, что Е.В.Н. не наблюдал за его действиями, похитил данный телефон, стоимостью 11995 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, П.А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.Н. значительный материальный ущерб.
Подсудимый П.А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Е.В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому П.А.Ю. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение П.А.Ю. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого П.А.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому П.А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
П.А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не имеет судимостей.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего Е.В.Н. суд считает возможным назначить П.А.Ю. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания, исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному П.А.Ю. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного П.А.Ю. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному П.А.Ю. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.