Кража имущества с причинением значительного ущерба



Уг.дело №1-1232/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд ... ... года

Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.

подсудимого: С.В.Н.,

защитника: Шевцовой И.В., представившей ордер ... от ...г., и удостоверение ... от ...г.

при секретаре: Булахтиной Е.В.,

с участием потерпевшей: С.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении

С.В.Н. ... года рож-дения, уроженца пос. ... Красно-ярского края, гражданина РФ, не военнообязанного,

холостого, образование средне-специальное, не

работающего, не судимого, проживающего в

г.Волжском ... ..., ..., зарегист-

рирован по адресу: ... ... ...,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.В.Н. совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба С.Н.Н., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

... года примерно в 23 часа 30 мин. С.В.Н., находясь возле ... ... по ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, С.В.Н., выбил входную дверь ... ... по ..., незаконно проник в указанную квартиру и похитил имущество, принадлежащее С.Н.Н.: монитор «Ролсен С708», стоимостью 1500 рублей, системный блок, стоимостью 4000 рублей, беспроводное устройство модем «Мегафон», стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив С.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Подсудимый С.В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому С.В.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение С.В.Н. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого С.В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому С.В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С.В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить С.В.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного С.В.Н. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному С.В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: \подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: \подпись\

Копия верна.

Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.