Уг.дело №1-1195/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский ... года
Судья Волжского городского суда ... Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимых: Д.Е.Е., Ц.А.А.,
защитника: Ярошевского Д.О., предоставившего ордер ... от ...г.,
при секретаре: Булахтиной Е.В.,
общественных защитников: Шулахаевой Е.Ю., Тарасенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении
Д.Е.Е., ... года рождения, уроженца ...
... ...,
гражданина РФ, образование среднее общее, холостого,
имеющего на иждивении двух малолетних детей,
военнообязанного, не работающего, не имеющего
судимости, зарегистрированного по адресу:
..., ..., ...,
..., проживавший по адресу: ...,
..., ..., ...,
Ц.А.А., ...
года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование среднее специальное, холостого,
не военнообязанный, не работавший, судим: 1)
...г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ... г., 2) ... года по ст.с161 ч.2 п. «г»
УК РФ к 2 годам 4 мес. л/свободы, зарегистрирован по
адресу: ..., ..., ..., ...,
проживавший по адресу: ..., ..., ...,
...,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Д.Е.Е. и Ц.А.А. по предварительному сговору совершили две кражи имущества, принадлежащего Родионову С.Н..
Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах.
... года Д.Е.Е. и Ц.А.А. находились по адресу: ..., ..., ..., где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры Родионовым С.Н.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 00 минут, подсудимые вступили в преступный сговор на совершение преступления, воспользовавшись тем, что Родионов С.Н. уснул в комнате, прошли на кухню, где действуя совместно и согласованно между собой, осознавая неочевидный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили холодильник «Стинол», принадлежащий Родионову С.Н.. Обратив похищенное в свою собственность Д.Е.Е. и Ц.А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2000 рублей.
... года Д.Е.Е. и Ц.А.А. находились по адресу: ..., ..., ..., где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры Родионовым С.Н.. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 40 минут, подсудимые вступили в преступный сговор на совершение преступления, воспользовавшись тем, что Родионов С.Н. уснул в комнате, прошли на кухню, где действуя совместно и согласованно между собой, осознавая неочевидный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили газовую плиту «Лада» принадлежащую Родионову С.Н., обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимые Д.Е.Е. и Ц.А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Родионов С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым Д.Е.Е. и Ц.А.А. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Д.Е.Е. и Ц.А.А. в совершении краж имущества, принадлежащего Родионову С.Н. группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ... года и по эпизоду от ... года, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Д.Е.Е. по эпизоду от ... года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по эпизоду от ... года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Ц.А.А. по эпизоду от ... года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по эпизоду от ... года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
При назначении наказания подсудимым Д.Е.Е. и Ц.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Д.Е.Е. и Ц.А.А. совершили умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее привлекались к административной ответственности, Ц.А.А. ранее судим.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Д.Е.Е. суд считает признает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Д.Е.Е. судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ц.А.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ц.А.А. суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в местах изолированных от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д.Е.Е., Ц.А.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Назначить наказание Д.Е.Е. по эпизоду от ... года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ-1 год 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ... года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Д.Е.Е. определить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ... года.
Меру пресечения осужденному Д.Е.Е. оставить содержание под стражей в СИЗО ... ....
Приговор Волжского городского суда ... от ... года в отношении Д.Е.Е. исполнять самостоятельно.
Назначить наказание Ц.А.А. по эпизоду от ... года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ-1 год 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ... года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ц.А.А. определить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, Ц.А.А. к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Волжского горсуда от ... года и окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима исчисляя срок отбытия наказания с ... года.
Меру пресечения осужденному Ц.А.А. оставить содержание под стражей в СИЗО ... ....
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:\подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья:\подпись\
Копия верна.
Судья О.В. Лукачева.