Причинение вреда здоровью средней тяжести



Дело 1- 1193\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Смерткиной И.А.

С участием прокурора : Бондарь А.А.

Защитника : адвоката Фадина А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 21 июля 2010 года уголовное дело по обвинению

Циканова А.В. родившегося ... года в ... области,, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... года в дневное время, Циканов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... по ... ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненный отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью FIO4, умышленно нанес последнему сзади, два удара кулаком по право и левой части лица, а когда FIO4 повернулся к нему, один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на землю и потерял сознание, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости справа, ушибы мягких тканей лица, контузии правого глазного яблока, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

После того как FIO4 упал на землю и потерял сознание, Циканова А.В. имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, попытался тайно похитить из кармана джинсовых брюк FIO4 сотовый телефон «Самснг S 5230», стоимостью ... рублей. Однако потерпевший, придя в сознание, схватил Циканова А.В. за руку, пытаясь удержать последнего. Циканова А.В. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, вырвал свою руку, в которой находился похищенный сотовый телефон и открыто похитил сотовый телефон. Обратив похищенное в свое пользование, Циканова А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал, показав, что ... года в дневное время по адресу ..., ... ... потерпевшим FIO4, находились в одной компании, распивали спиртные напитки, в ходе разговора, между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Для выяснения отношений вышли на улицу, где он несколько раз ударил кулаком в лицо FIO4, от чего последний упал на землю и потерял сознание. Он увидев в кармане джинс потерпевшего сотовый телефон, решил его похитить, когда стал вытаскивать телефон из кармана, FIO4 пришел в себя и стал удерживать его руку, находящуюся в кармане, но он вырвав руку из кармана вместе с телефоном, покинул место преступления. В этот же день телефон сдал в скупку за ... рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Просит производство по делу прекратить, ввиду возмещения ущерба потерпевшему и примирения с ним. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме.

Потерпевший FIO4 дал суду аналогичные показания, указывая, что Циканова А.В. открыто похищая его сотовый телефон, никакого насилия к нему не применял. Поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 54-57), у FIO4 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости справа, ушибы мягких тканей лица, контузии правого глазного яблока, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Согласно закупочного акта (л.д.36) Циканова А.В. ... года сдал в магазин ..., сотовый телефон «Самсунг 5230» ... рублей.

Указанный телефон был приобретен FIO4 ... года за ... рублей, что подтверждается гарантийным талоном и чеком (л.д.44, 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Циканова А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что органами следствия не представлено, а судом не добыто доказательств, что Циканова А.В. открыто похищая имущество FIO4, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший FIO4 как в период следствия, так и в судебном заседании давал аналогичные показания, из которых следует, что подсудимый открыто похищая телефон никакого насилия к нему не применял.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Циканова А.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЦИКАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА от уголовной ответственности по ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ освободить, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Циканова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела копии закупочного акта, гарантийного талона, чека - хранить при деле, переданные на хранение потерпевшему FIO4- оставить ему по принадлежности.

Взыскать с Циканова А.В. в пользу Некоммерческой организации Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего FIO4... рублей ... копеек.

Постановление может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья : подпись