Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1230/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский ... года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.

подсудимой Медведенко О.В.

адвоката Гусева Р.Е,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕНКО О.В., родившейся ..., гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, не работающей, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,

Установил:

... Медведенко О.В. приехала в съемную квартиру, расположенную по адресу: ..., где ранее проживала совместно с ФИО4 и, имеющимся у нее ключом открыла входную дверь, где, осознавая неочевидный характер своих действий, так как ФИО4 отсутствовала, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4: из днища дивана весеннее пальто, стоимостью ... рублей, зимнюю куртку; стоимостью ... рублей; зимние сапоги, стоимостью ... рублей; осенние сапоги, стоимостью ... рублей; надувной матрац с насосом стоимостью ... рублей; с полки под зеркалом в прихожей косметичку, стоимостью ... рублей, в которой находились тушь черная, стоимостью ... рублей, упаковка теней, стоимостью ... рублей, упаковка теней стоимостью ... рублей; кисть для румян, стоимостью ... рублей, карандаш черный стоимостью ... рублей, карандаш серебристого цвета, стоимостью ... рублей, жидкие тени сиреневого цвета, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Медведенко О.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Медведенко О.В. указав, что она примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ей материальный вред. Претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая Медведенко О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшей вину признает, возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Медведенко О.В.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Медведенко О.В. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Медведенко О.В. впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренной статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, примирилась с потерпевшей ФИО4, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимой и потерпевшей.

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей ФИО4 при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности Медведенко О.В., считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Медведенко О.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения в отношении Медведенко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: весеннее пальто классическое, куртку зимнюю, зимние сапоги, осенние сапоги, матрац надувной синего цвета и насос, переданные на ответственное хранение ФИО4 - оставить у нее по принадлежности, записку, изъятую у потерпевшей ФИО4., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Фаюстова.