П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд ... ... года
Судья Волжского городского суда :Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя : Бондарь А.А.
Подсудимых: Н.С.Г.; Г.А.А.;
Защитника: Скорикова Е.С., предоставившего ордер ... от ... года и удостоверение ... от ...г.
При секретаре Булахтиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
Г.А.А. ... года рожде-
ния, уроженца ... области, граждани-
на РФ, холостого, образование средне-специальное, военнообя-
занного, работающего в ООО «Солярис» фрезировщиком, не
судимого, проживающего в ... ... ... «а»,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Н.С.Г. ... года рож-
дения, уроженца ... области, граж-
данина РФ, образование неполное среднее, холостого,
не военнообязанного, не работающего, судимого ...
года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 –му году л/свободы с испытатель-
ным сроком 1 год, проживающего в г.волжском ... ...,
кв.26,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Г.А.А. и Н.С.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Н.С.Г. совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
... года Н.С.Г. находился на территории ООО «Солярис», по месту своей работы, расположенного по адресу: ... «а». Там у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, примерно в 16 часов, находясь в производственном цехе предприятия, Н.С.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил медный токопроводящий шлейф с машины контактной сварки, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом, Н.С.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.П. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
... года Г.А.А. и Н.С.Г., находясь на территории ООО «Солярис», расположенного по адресу: ... «а», по месту своей работы, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ... года примерно в 10 часов, Г.А.А. и Н.С.Г., осуществляя задуманное, действуя согласованно, прибыли в производственный цех предприятия, где согласно распределённым ролям, Г.А.А. открутил болты, соединяющие медный стержень с корпусом машины контактной сварки, тем временем Н.С.Г. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить Г.А.А.. В этот же день, примерно в 12 час. 15 мин, Г.А.А. и Н.С.Г., находясь в производственном цехе ООО «Солярис», где они оставили похищенный ими ранее медный стержень, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А.А.П., вынесли его с территории предприятия, после чего скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Г.А.А. и Н.С.Г. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший А.А.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым Г.А.А. и Н.С.Г. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Г.А.А. и Н.С.Г. по эпизоду от ... года в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, а также обвинение Н.С.Г. в совершении кражи чужого имущества по эпизоду от ... года, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Г.А.А. и Н.С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, а действия подсудимого Н.С.Г. по эпизоду от ... года по факту кражи имущества, принадлежащего А.А.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимым Г.А.А. и Н.С.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Г.А.А. и Н.С.Г. совершили преступление средней тяжести, Н.С.Г. также совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Г.А.А. ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства и работы, Н.С.Г. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимых суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Г.А.А. с применением ст.73 УК РФ, а подсудимому Н.С.Г. назначить наказание в местах изолированных от общества.
В связи с тем, что подсудимый Н.С.Г. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Волжского горсуда от ... года, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г.А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Н.С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
Г.А.А. по эпизоду от ... года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Г.А.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомлении органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Г.А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Н.С.Г. по эпизоду от ... года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду от ... года по ст.158 ч.1 УК РФ –один год лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Н.С.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Волжского горсуда ... от ... года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Н.С.Г. к вновь назначенному наказанию присоединить частично, неотбытое наказание, назначенное по приговору Волжского горсуда от ... года и окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ... года.
Меру пресечения осужденному Н.С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО ...г.Ленинска, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: