Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 1094 /2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 июля 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.

Подсудимого Божескова В.А.

Защитника Лысых Ю.А. представившего ордер ...

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевшего К.В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Божескова В.А. ... года рождения, уроженца ..., ...,, ..., гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего ..., судимого ... года ... судом по ст. ст. 111 ч. 2 п. «д», 213 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, президиумом Волгоградского областного суда его действия переквалифицированы со ст. 213 ч. 1 УК РФ наказание снижено до 7 лет 6 месяцев освободился ... года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней, проживающего по адресу ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л

Божесков В.А. ... года около 20 часов 30 минут совершил открытое хищение чужого имущества в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Божесков В.А. ... года около 20 часов 30 минут, находясь в лесопарковой зоне у МУЗ « ГБ № 1 им. С.З. Фишера», где увидел К.В.Н. , в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Божесков В. А. с вышеуказанной целью подошел к К.В.Н. и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего открыто похитил из рук последнего деньги в сумме 100 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, открыто похитил из кошелька, находящегося в руках К.В.Н. деньги в сумме 210 рублей, а всего 310 рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, открыто похитив денежные средства потерпевшего в сумме 310 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Божесков В.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Божескову В.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Божескову В.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Божесковым В.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Божескову В.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Божескова В.А. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Божесков В.А. ... года около 20 часов 30 минут, находясь в лесопарковой зоне у МУЗ « ГБ № 1 им. С.З. Фишера», где увидел К.В.Н. , в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Божесков В. А. с вышеуказанной целью подошел к К.В.Н. и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего открыто похитил из рук последнего деньги в сумме 100 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, открыто похитил из кошелька, находящегося в руках Кузьмина В.Н. деньги в сумме 210 рублей, а всего 310 рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, открыто похитив денежные средства потерпевшего в сумме 310 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Мотивом преступления явилась – корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование установлению истины по делу, возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, то что работает положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Божескова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы ;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать Божескова В.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Божескову В. А. менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Посещать общественные места после 23 часов и совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Божескову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства..

Вещественные доказательства документы на сотовые телефоны хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 30 июля 2010 года судья :