Дело 1-1252\10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Хачатуряна Р.М.
подсудимого Ермилова А.А.
защитника Лавриненко А.Н.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Амельченко С.В.
02 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермилова ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, Ермилов А.А. находился у своего брата ФИО1 по адресу ... ... Когда ФИО1 лег спать, примерно в 19.00 часов у Ермилова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ермилов А.А. Дата обезличена года в 21.00 часов, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6121», стоимостью 1290 рублей, деньги в сумме 5000 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Ермилов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей.
Таким образом, Ермилов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании от подсудимого и потерпевшего поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба.
Защитник против прекращения уголовного дела не возражал.
Из собственноручного заявления потерпевшего следует, что подсудимым ущерб возмещён в полном объеме, моральных и имущественных претензий к подсудимому не имеет, просил о прекращении дела.
Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, совершенное Ермиловым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
Эти обстоятельства и заявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела.
На основании изложенного суд считает возможным производство по делу прекратить.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ суд считает взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Ермилова ФИО7 по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ в отношении имущества ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.
Меру пресечения в отношении Ермилова - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Ермилова ФИО8 в пользу Волжской городской коллегии адвокатов №1 за участие адвоката Лавриненко Александра Николаевича 298 руб.38 коп.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон, переданные потерпевшему ФИО1, оставить ему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Данилина Г.А.