Дело № 1-1360\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего : судьи Сапрыкиной Е.А.,с участием прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого Никулина А.А.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
адвоката Мельниковой Е.Н.,
при секретаре Гладилиной О.А.,
13 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИКУЛИНА ФИО9
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никулин А.А. Дата обезличена года примерно в 3 часа у ... по ... г.Волжского с целью тайного хищения чужого имущества, с автомашины Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 четыре шины «Нексен» 185\65-14, стоимостью 1900 рублей, каждая. В сборе с четырьмя литыми дисками, стоимостью 1800 рублей, каждый, а всего имущества на сумму 14800 рублей, принадлежащие ФИО10 причинив значительный материальный ущерб.
Он же Дата обезличена года примерно в 1 час, находясь у ... по ... г.Волжского с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь автомобиля Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, проник в салон автомобиля и похитил с задней панели две акустические колонки марки «Кенвуд», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО6. продолжая преступные действия из багажного отделения автомобиля тайно похитил музыкальный усилитель «Мистерии», стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
В судебном заседании от потерпевших ФИО2 и ФИО6 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый, полностью признавший свою вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшими.
Государственный обвинитель возражал прекратить производство по делу.
Поскольку, Никулин А.А. ранее не судим, преступления, им совершенные, отнесены к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступлений потерпевшим возмещен, и они не желают привлекать Никулина А.А. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа потерпевшим и подсудимому прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, ФИО2 и ФИО6, которые ходатайствуют о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
НИКУЛИНА ФИО11 от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.
Уголовное дело в отношении Никулина ФИО12 производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.