Дело № 1-1254/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 12 августа 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: Чиженьковой С.В.
Подсудимого: Калива В.И.,
защитника: адвоката Князевой А.В. представившей ордер ... от ... года и удостоверение
при секретаре Амельченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калива В.И., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... комната ... ранее не судим,
Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калива В.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 05 часов 50 минут Калива В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ... в доме ... по ..., в городе Волжском, ..., реализуя возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение телесных повреждений, ... имеющимся у него ножом умышленно нанес тому один удар в живот причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подсудимый Калива В.И. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Калива В.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вину подсудимой доказанной.
Подсудимый, умышленно нанес ... ножом один удар в живот, причинив тому колото-резаной раны в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки печени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, что Калива В.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
Предусмотренное пунктом «и» статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, оформленной как чистосердечное признание на имя прокурора ..., последовательной даче признательных показаний на предварительном следствие, а так же полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, суд относит к смягчающим вину Калива В.И. обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В связи с наличием предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется так же статьей 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд полагает, что исправление Калива В.И. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калива В.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать осужденного трудоустроиться, не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру процессуального принуждения Калива В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ... принадлежащие потерпевшему ... возвращены на ответственное хранение потерпевшему ... - оставить по принадлежности, ..., принадлежащие Калива В.И. возвращены на ответственное хранение обвиняемому Калива В.И. - оставить по принадлежности, нож с рукояткой из твердого полимерного материала черного цвета; длина рукоятки ...., длина клинка ... см. хранящийся в камере хранения ... при ... ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: