Дата обезличена года г. Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В. защитника: Кравчука П.Г. подсудимого: Суслова Д.А. потерпевших: ФИО3, ФИО2 при секретаре: Амельченко С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суслова ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ (по двум эпизодам), У С Т А Н О В И Л : Суслов Д.А. похитил сотовые телефоны ФИО2 и ФИО10., причинив значительный ущерб в г.Волжском, при следующих обстоятельствах. В конце февраля 2009 года, примерно в 12 часов 10 минут Суслов ДА. находился в квартире у своего знакомого ФИО11., расположенной по адресу: ..., ..., где увидел оставленный без присмотра на кровати в спальне сотовый телефон марки «Нокия 999», принадлежащий гр. ФИО3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Суслов Д.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной кровати сотовый телефон марки «Нокия 999», принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом Суслов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Кроме того, в начале марта 2009 года, примерно в 20 часов 10 минут, Суслов Д.А. находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде дома Номер обезличен по ... ..., для осуществления звонка, взял у ФИО2 принадлежащий ой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 770», стоимостью 8900 рублей, после чего с данным телефоном Суслов Д.А. спустился на 1 этаж, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 770» принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей. Таким образом, Суслов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории средней тяжести, в отношении имущества ФИО3 и ФИО12 В судебном заседании от защитника, подсудимого и потерпевших поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба. Из собственноручного заявления потерпевших следует, что они примирилась с подсудимым, ущерб он им возместил в полном объеме, моральных и имущественных претензий к нему не имеют. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступления, совершенные Сусловым относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшим возмещен, они простили подсудимого, суд считает возможным уголовное дело прекратить. Эти обстоятельства и заявления потерпевших о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела. На основании изложенного суд считает возможным производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело по обвинению Суслова ФИО13 по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ (по двум эпизодам) в отношении имущества ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими и возмещением ущерба. Меру пресечения в отношении Суслова - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить там же. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Данилина Г.А.