Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1- 1301/2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 августа 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Смирнова Р.К.

Защитника Ярошевской Е.О. представившего ордер ...

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА Р.К. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого ... проживавшего по адресу ..., ... - ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. п. «а, в» УК РФ

У с т а н о в и л

Смирнов Р.К. ... года около ... часа имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у ... по ... вступил в преступный сговор, с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества ... из припаркованного у дома автомобиля ... госномер ... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и осуществляя задуманное, через заднее стекло автомобиля проникли в салон откуда тайно похитили : сабвуфер « Кикс» за ... рублей, акустическую полку за ... рублей с автомобильными колонками « Пионер» стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего ... на общую сумму ... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.К. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Смирнову Р.К. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Смирнову Р.К. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Смирновым Р.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Смирнову Р.К. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова Р.К. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку Смирнов Р.К. ... года около ... часа имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у ... по ... вступил в преступный сговор, с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества ... из припаркованного у дома автомобиля ... гос. номер ... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и осуществляя задуманное, через заднее стекло автомобиля проникли в салон откуда тайно похитили : сабвуфер « Кикс» за ... рублей, акустическую полку за ... рублей с автомобильными колонками « Пионер» стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего ... на общую сумму ... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Мотивом преступлений явилась корысть.

Органами предварительного расследований действия Смирнова Р.К. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п.п. « а, в» УК РФ то есть как кража совершенная по предварительному сговору группой лиц совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, в судебном заседании до рассмотрения дела по существу государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного Смирнову Р.К. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Судом отказ принят, поэтому квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему из обвинения Смирнова Р.К. необходимо исключить.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние и чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, то что оказал содействие в установлении истины по делу, его состояние здоровья инвалид 3 группы, положительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 61 УК РФ и заболевания подсудимого, то есть с применением ст.ст. 22 и 62 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

СМИРНОВА Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а » УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы ;

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от ... года и приговору ... суда ... от ... года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ... года и по приговору ... суда ... от ... года и окончательно Смирнову Р.К. назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ... года.

Зачесть Смирнову Р.К. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ... года по ... года.

Меру пресечения осужденному Смирнову Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 19 августа 2010 года судья :