Уг.дело №1-1366/2010г..
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области 16 августа 2010 года
Судья Волжского городского суда :Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя : Кленько О.А.
Подсудимого: Горшенева Н.П.,
Защитника : Шевцовой И.В., предоставившей ордер № ... от 16.08.2010 года, удостоверение № ... от 21.12.2009 года,
При секретаре Булахтиной Е.В.,
а также с участием потерпевшего: К.И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Горшенева Н.П. ... года
рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, военнообязанного, женатого, образование
средне-специальное, не работающего, не судимого,
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горшенев Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
19.06.2010 года примерно в 11 час.30 мин. Горшенев Н.П. проходил мимо магазина «Заря», расположенного по ул...., где увидел спящего на лавочке К.И.И., на плече которого висела сумочка. В этот момент у Горшенева Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Горшенев Н.П. тайно похитил с правого плеча К.И.И. сумочку, стоимостью 200 рублей, внутри которой находились : сотовый телефон « Alcatel ОТ 800», стоимостью 3490 рублей, флеш-картой, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего К.И.И. на сумму 6590 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, Горшенев Н.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Горшенев Н.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший К.И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Горшеневу Н.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Горшеневу Н.П. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Горшенева Н.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 6590 рублей суд признаёт значительным для потерпевшего К.И.И., так как его среднемесячный доход составляет 18700 рублей, на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, дохода не имеет.
При назначении наказания подсудимому Горшеневу Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Горшенев Н.П. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горшенева Н.П. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Горшеневу Н.П. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горшенева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Горшеневу Н.П. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Горшенева Н.П. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления указанных органов, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Горшеневу Н.П. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.