Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 1355\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Белоусова Д.В.,

адвоката Масловой Т.А.,

защитника Лампадова Ю.Н.,

при секретаре Гладилиной О.А.,

16 августа 2010 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛОУСОВА ФИО9

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Д.В. Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут находился у дома Номер обезличен по ... города Волжского, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8, у которого в руках находился сотовый телефон «Сименс МЕ 75», принадлежащий ФИО7 В этот момент у Белоусова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Белоусов Д.В. подошел к несовершеннолетнему ФИО8 и, вырвав у него из рук сотовый телефон, стоимостью 4569 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и его законный представитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается их письменным согласием, выраженным в заявлениях.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, чистосердечное признание в совершении преступления, выраженное письменно в ходе предварительного следствия. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку, он совершил преступление, будучи ранее судимым Дата обезличена года. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, трудится, негативных характеристик не имеет. При этом, преступление он совершил до приговоров суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года, в связи с чем наказание Белоусову Д.В. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОУСОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить отбытое Белоусовым Д.В. наказание по приговору Волжского городского суда от Дата обезличена года и окончательно определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания- Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоусова Д.В. под стражей по приговору от Дата обезличена года: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также время отбывания наказания по приговору Волжского городского суда от Дата обезличена года: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ 34/5 ....

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сименс МЕ-75», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: