Открытое хищение чужого имущества



Дело 1-1388\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Смерткиной И.А.

С участием прокурора : Кленько О.А.

Защитника : адвоката Ярошевского Д.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 26 августа 2010 года уголовное дело по обвинению

ВЕДМЕНСКОГО Р.М., ...

В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... 2010 года в ... часа ... минут Ведменский Р.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № ... по улице ... города Волжского и имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к .... и открыто похитил из правой руки ... сотовый телефон «... ...», стоимостью ... рублей. ... остановил Ведменского Р.М. и предложил ему вернуть похищенный сотовый телефон марки « ...» в обмен на принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, который находился в его правой руке. Ведменский Р.М. продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил из руки ... сотовый телефон марки « ...», стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Ведменский Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому обвинение понятно, вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Ведменским Р. М. новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕДМЕНСКОГО Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание ... лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... ... 2010 года, окончательно к отбытию определить ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ... 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному - подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки« ... ...» и « ...» переданные потерпевшему - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным о их праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.

Судья : подпись