Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 1389/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года г.Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Секериной Т.В.,

с участием государственного обвинителя: Максимова М.А.,

подсудимых: Кавешникова И.В., Орлова А.А.,

защитника подсудимых: адвоката Ярошевской Е.О. на основании ордера ....... от ........ года, представившей удостоверение .......,

потерпевшего: ........

при секретаре: Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кавешникова И.В., ........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ,

в отношении

Орлова А.А. ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

........ года примерно в ........ час ........ минут Орлов А.А. и Кавешников И.В., находясь около детского сада ......., расположенного по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ..., вступив между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомому ........ и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее трех ударов каждый в область лица потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы, ушиба мягких тканей лица и носа, не причинившие вреда здоровью. После того, как от полученных ударов ........ упал, Кавешников И.В. и Орлов А.А. открыто похитили из карманов его одежды сотовый телефон ........, стоимостью ........, стоимостью ........, одну купюру достоинством ........, стоимость которой составляет ........ рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ........ материальный ущерб на общую сумму ........
Подсудимые вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - признали в полном объеме. В присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых - адвокат Ярошевская Е.О. поддержала их ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей; Орлов А.А. положительно характеризуется по месту работы в ........ Кавешников И.В. положительно характеризуется по предыдущему месту службы ........; подсудимые предприняли меры по возмещению причиненного ущерба, выплатив потерпевшему ........

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кавешникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, и назначить наказание в виде ........

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ........

Возложить на осужденного Кавешникова И.В. дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться 1 раз в 30 дней на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Кавешникову И.В. - оставить ........ до вступления приговора суда в законную силу.

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,Г» УК РФ, и назначить наказание в виде ........

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ........

Возложить на осужденного Орлова А,А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться 1 раз в 30 дней на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Орлову А.А. - оставить ........ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ........, переданный потерпевшему ........ - оставить ........ принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина