Дело № 1-1156/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
государственного обвинителя прокуратуры города Волжского: Назаровой Ю. В.,
подсудимого: Киселева В.А.,
защитника: адвоката Маркина Р.В., представившего ордер ... от ... года,
при секретаре: Долгодворовой В. Г.,
25 августа 2010 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселева В.А., ... года рождения, уроженец ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... «... квартира ..., судим:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в ... часа ... минут ... года Киселев В.А., находясь у дома ... по ... ... вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имуществ ... из припаркованного у дома автомобиля ... государственный номер ... рус красного цвета. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласовано, из корыстных побуждений, Киселев В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через заднее стекло проникли в данный автомобиль и похитили оттуда имущество, принадлежащее ...: сабвуфер «Kicx», стоимостью ... рублей, акустическую полку стоимостью ... рублей, которая была оборудована автомобильными колонками «Пионер», стоимостью ... рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Киселев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подсудимый Киселев В.А. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам «а,вг» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Киселев В.А., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащий ...: сабвуфер «Kicx», стоимостью ... рублей, акустическую полку стоимостью ... рублей, которая была оборудована автомобильными колонками «Пионер», стоимостью ... рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму ... рублей.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не однократно судимого.
Предусмотренные пунктом «и» статьи 61 УК РФ способствование розыску похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче в ходе следствия признательных показаний, а также полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселева В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии со ст. 74 частью 5 УК РФ отменить Киселеву В.А. условное осуждение по приговору ... суда ... области от ... года, которым Киселев В.А. был осужден по ... к ... годам ... месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок ... года и штраф ... рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... суда от ... года, окончательно назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.
Меру пресечения Киселеву В.А. оставить содержание под стражей ... ... ..., до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Киселеву В.А. исчислять с ... года.
Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации сабвуфера «Kicx», товарный и фискальный чеки на колонки «Пионер», товарный и фискальный чеки на сабвуфера «Kicx», акустическую полку, оборудованную автомобильными колонками «Пионер» возврщенные потерпевшему ... - оставить по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: