Дело №1-1170\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондарь А. А.
подсудимого: Платанина ФИО6
защитника: адвоката Сасова О. Н., представившего ордер Номер обезличен 69974 от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре: Долгодворовой В. Г.,
03 сентября 2010 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЛАТАНИНА Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, примерно в 03 часа 30 минут Платанин ФИО7 находясь в помещении «Bed Кафе», по адресу: г. Волжский, ... «А», реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную на диване без присмотра принадлежащую ФИО4 дамскую сумочку стоимостью 4500 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Нокия 6030», стоимостью 500 рублей, кошельком, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 1700 рублей, двумя банковскими картами, двумя конвертами, паспортом ФИО4, страховым пенсионным свидетельством ФИО4, страховым полисом ФИО4, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.
Потерпевшая ФИО4 просит прекратить производство по делу в отношении Платанина ФИО8 в связи с примирением, указывая, что материальный ущерб и моральный вред он возместил ей полностью, передав 5000 рублей, поэтому она не желает привлекать Платанина ФИО9. к уголовной ответственности за кражу.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в части обвинения его в краже дамской сумочки стоимостью 4500 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Нокия 6030», стоимостью 500 рублей, кошельком, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 1700 рублей, двумя банковскими картами, двумя конвертами, паспортом ФИО4, страховым пенсионным свидетельством ФИО4, страховым полисом ФИО4, всего имущества на сумму 7 700 рублей, так как он примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред.
Адвокат также просит прекратить в отношении Платанина ФИО10 уголовное дело по обвинению в краже, так как тот примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Платанина ФИО11 за примирением с потерпевшей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Платанин ФИО12 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен полностью, он примирился с потерпевшей, которая просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Платанина ФИО13 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину за примирением с потерпевшей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПЛАТАНИНА ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6030», женскую сумку, кошелек, деньги в сумме 740 рублей, пластиковую карту банка «Сбербанк», пластиковую карту банка «ВТБ- 24», два конверта с номером пин- кода банковских карт, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, страховой полис, возвращенные под сохранную расписку ФИО4 - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней.
Судья: