Грабеж группой лиц по предварительному сговору

Уг.дело №1-1278/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 02 сентября 2010 года

В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.

С участием государственного обвинителя: Смирновой И.В.

Подсудимого: Пегова М.П.;

Защитника: Ярошевского Д.О., представившего ордер ;...

от ...г. и удостоверение ...;

При секретаре: Булахтиной Е.В.

С участием потерпевших: Г.А.С., К.Д.В.,

Б.А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении

Пегова М.П. 06.02. 1989 года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не военно-

обязанного, образование среднее, работающего в ...

..., судим:1) 25.10.2004 года

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2- годам л/свободы с испытатель-

ным сроком 2 года; 2) 29.11.2004г по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ

к 2- м годам л/свободы с испытательным сроком 2 года; 3)21.09.

2005 года по ст.158 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3-м годам л/свободы;

освободился 28.08.2007 года УДО на 11 месяцев 14 дней;

4)27.02.2009 года по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 500руб,

постановлением мирового судьи судебного участка №65 от 02.11.

2009 года штраф заменен на 120 часов обязательных работ, на-

казание отбыто в феврале 2010 года; проживающего в г.Волжском

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пегов М.П. совершил 3 эпизода грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные преступления им совершены в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

05.02.2009 года примерно в 23 часа 40 мин. Пегов М.П. и П.А.В., находясь у д.18 по ..., увидели ранее им незнакомых К.Д.В. и Г.А.С.. В этот момент у Пегова М.П. и П.А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя согласованно, Пегов М.П. и П.А.В. подошли к К.Д.В. и Г.А.С. и угрожая избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, П.А.В. схватил Г.А.С. за шею и стал требовать передать ему сотовый телефон, в это же время Пегов М.П. схватил за рукав куртки К.Д.В. и потребовал достать всё ценное из карманов. К.Д.В., испугавшись угроз Пегова М.П., достал из кармана сотовый телефон «Нокия 6230», стоимостью 4000 рублей, по требованию Пегова М.П., вынул из телефона сим-карту и передал сотовый телефон Пегову М.П. После отказа Г.А.С. подчиняется требованиям П.А.В., Пегов М.П. подошёл к нему и нанёс Г.А.С., один удар рукой в лицо, а П.А.В., схватил Г.А.С. за шею и повалил на землю, после чего Пегов М.П. нанёс Г.А.С. удар ногой в живот, а затем по лицу. Продолжая высказывать угрозы применения насилия, Пегов М.П. заставил К.Д.В. достать из кармана одежды Г.А.С. сотовый телефон «Нокия 5310», стоимостью 9000 рублей. К.Д.В. выполнил требование Пегова М.П. и передал ему телефон, принадлежащий Г.А.С.. П.А.В. в это же время проверил карманы одежды К.Д.В., ничего в них не найдя, заставил К.Д.В. снять с руки серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей и передать ему. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Пегов М.П. и П.А.В. с места совершения преступления скрылись.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25.05.2010 года, вступившим в законную силу 06.07.2010 года П.А.В. осужден по ст.161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ.

20.12.2009 года примерно в 17 часов Пегов М.П., С.Р.Н., П.В.А., находясь у д.2 по ..., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, увидев идущего им навстречу, ранее незнакомого Б.А.В., нанесли ему не менее трёх ударов каждый, руками в область головы, а также ногами по телу, после чего открыто похитили у Б.А.В. сотовый телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 7000 рублей. С места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Приговором Волжского городского суда от 24.03.2010 года, вступившим в законную силу 04.05.2010 года П.В.А. и С.Р.Н. осуждены за указанное преступление по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

22.12.2009 года примерно в 21 час. Пегов М.П., Сычёв Р.Н. и П.В.А. находились около лицей №10 по ..., где вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, увидев незнакомого им З.Р.Г., они распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым Сычёв Р.Н., должен был нанести побои З.Р.Г., тем самым подавить его волю к сопротивлению, а в это время Пегов М.П. и П.В.А. будут похищать имущество потерпевшего. После этого Сычёв Р.Н., подошёл к З.Р.Г. и нанёс ему один удар рукой в область лица, отчего З.Р.Г. упал на землю. После этого Пегов М.П. и П.В.А. нанесли каждый не менее пяти ударов, причинив потерпевшему побои. Продолжая осуществление своих преступных намерений, С.Р.Н. открыто похитил у З.Р.Г. дублёнку чёрного цвета, стоимостью 2500 рублей, а П.В.А. открыто похитил из кармана брюк З.Р.Г. сотовый телефон марки «Нокия Е 51», стоимостью 9290 рублей. С похищенным имуществом Пегов, С.Р.Н. и П.В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ущерб З.Р.Г. на общую сумму 11790 рублей.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25.05.2010 года, вступившим в законную илу 13.07.2010 года, С.Р.Н. и П.В.А. осуждены за указанное преступление по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пегов М.П. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, суду показал, что 05.02.2009 года примерно в 23 часа 40 минут он вместе с П.А.В. находился у д.18 по ... они увидели двух незнакомых парней и решили похитить у них какое-либо имущество. Он подошёл к одному из парней, ко второму подошёл П.А.В.. Они угрожая парням, применением к ним насилия, потребовали передать им сотовые телефоны. Парень, к которому подошёл он, передал ему свой сотовый телефон «Нокия 6230», а второй отказался. Тогда П.А.В. подошёл к нему, ударил рукой в лицо, а он схватив парня за шею, повалил на землю. После этого П.А.В. нанёс этому парню ногой удар в живот, затем по лицу. Продолжая угрожать парням, П.А.В. заставил парня, который ему отдал свой телефон, достать из кармана другого парня, принадлежащий тому сотовый телефон и передать им. Парень, им оказался К.Д.В., выполнил его требование. Затем он увидел на руке К.Д.В. серебряную цепочку и потребовал передать её ему. После этого они сдали похищенные телефоны в скупку, деньги израсходовали на свои нужды.

20.12.2009 года примерно в 17 час. он, П.В.А. и С.Р.Н. шли по .... У дома №2 они увидели незнакомого парня, который шёл им навстречу и разговаривал по сотовому телефону. Они решили открыто похитить у данного парня, принадлежащее ему имущество. Они нанесли парню несколько ударов руками и ногами по телу и голове, а затем похитили, принадлежащий ему телефон «Сони-Эриксон», который выпал у потерпевшего из рук. Сотовый телефон они сдали в скупку, деньги поделили, израсходовали на свои нужды.

22.12.2009 года примерно в 21 час он, С.Р.Н. и П.В.А. находились у лицея №10 по ..., там они увидели незнакомого парня и решили похитить, принадлежащее ему имущество. Они договорились, что Сычёв нанесет парню удар, а они с П.В.А. похитят его имущество. С.Р.Н. подошёл к парню, нанёс ему удар рукой в лицо, парень упал, они с П.В.А. также нанесли несколько ударов потерпевшему, а затем С.Р.Н. снял с парня дублёнку, а П.В.А. похитил из кармана брюк сотовый телефон «Нокия». Сотовый телефон они сдали в скупку, деньги поделили, израсходовали на свои нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым Пеговым М.П., его вина в совершении открытого хищения, имущества, принадлежащего Г.А.С. и К.Д.В. подтверждается, показаниями потерпевших, показаниями П.А.В.

Потерпевший К.Д.В. суду показал, что 05.02.2009 года примерно в 23 час.40 мин он с Г.А.С. шли домой, купили по бутылке пива и остановились у одного из подъездов, чтобы выпить его. В это время к ним подошли двое незнакомых парней, как он позже узнал П.А.В. и Пегов. П.А.В. выхватил у него из рук бутылку пива, Пегов выхватил бутылку из рук Г.А.С.. После этого Пегов стал разговаривать с Г.А.С., а П.А.В., взял его сзади за куртку, отвёл к другому подъезду, там он потребовал передать ему деньги, сотовый телефон, угрожал при этом физической расправой. Так как П.А.В. был физически сильнее его, он испугался и передал ему свой сотовый телефон «Нокия 6233», стоимостью4000 рублей. Затем Пегов, держа Г.А.С. сзади за куртку, подвёл его к ним. П.А.В. стал требовать у Г.А.С. сотовый телефон, тот отказался, после этого П.А.В. ударил Г.А.С. кулаком в голову, Пегов обхватив его сзади, повалил на землю. После этого П.А.В. нанёс не менее пяти ударов руками и ногами по телу, животу и голову Г.А.С.. Тот потерял сознание. Затем П.А.В., угрожая ему (К.Д.В.) физической расправой, заставил его достать из кармана Г.А.С. сотовый телефон и передать ему. Испугавшись, он достал из кармана Г.А.С. сотовый телефон и передал П.А.В.. Пегов в это время увидел у него на руке серебряный браслет, потребовал передать ему. Боясь физической расправы, он передал браслет, стоимостью 1000 рублей Пегову, после чего они ушли. Г.А.С. был без сознания, не подавал признаков жизни, он дотащил его до магазина «Семья», где вызвал «скорую помощь». Действия П.А.В. и Пегова носили согласованный характер, они действовали сообща, Пегов был менее агрессивный.

Потерпевший Г.А.С. суду пояснил, что 05.02.2009 года поздно вечером он вместе со своим знакомым К.Д.В. Дмитрием шли домой, остановились у д.18 по ..., чтобы выпить пива. К ним подошли двое незнакомых парней, как он позже узнал Пегов и П.А.В.. Плиг попросил занять им денег, но они отказали. Тогда П.А.В. отвёл К.Д.В. к другому подъезду и они стали о чём-то разговаривать. В это время он (Г.А.С.) разговаривал с П.А.В.. Затем подошли П.А.В. и К.Д.В. и П.А.В. стал требовать у него сотовый телефон, он отказал, тогда П.А.В. нанёс ему удар в челюсть, а Пегов схватил его за шею и повалил на землю. Он пытался встать, но П.А.В. ударил его ногой по животу, от удара он упал и потерял сознание. Когда очнулся, то П.А.В. и Пегова уже не было, К.Д.В. сказал ему, что сотовый телефон у него (Г.А.С.) похитили. У него похитили сотовый телефон «Нокия-5310», который он оценивает в 9000 рублей, впоследствии данный телефон ему был возвращён. К.Д.В. рассказал ему, что у него также похитили сотовый телефон и серебряную цепочку.

Свидетель П.А.В. суду показал, что 05.02.2009 года примерно в 23 часа они с Пеговым шли домой по территории 9 микрорайона. у д.18 по ..., они увидели двух подростков и решили отобрать у них сотовые телефоны, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошёл к одному из подростков, как он позже узнал-К.Д.В., а Пегов подошёл ко второму, как он позже узнал-Г.А.С.. Он и Пегов потребовали у подростков их сотовые телефоны, при этом они говорили, что если те не отдадут телефоны получат по голове, то есть они имели в виду, что они их побьют. К.Д.В. по его требованию, вывернул карманы и передал ему свой сотовый телефон «Нокия 6233». Он увидел, что Г.А.С. отказывается отдавать свой телефон Пегову и тогда Пегов ударил в лицо Г.А.С., в это время он подошёл к ним и также нанёс Г.А.С. не менее четырёх ударов Г.А.С. в область лица, отчего тот упал за землю. После этого он сказал К.Д.В., чтобы тот достал из кармана Г.А.С. сотовый телефон и передал ему. К.Д.В. испугался, наклонился к Г.А.С., достал из его кармана сотовый телефон «Нокия 5310» и передал ему, впоследствии он этот телефон передал Пегову. После этого они убежали с места совершения преступления. Примерно через неделю они с Пеговым поехали в ... и там заложили похищенные ими телефоны в скупку, вырученные деньги израсходовали на свои нужды.

Кроме того вина Пегова подтверждается:

-протоколом выемки у Г.А.С. гарантийного талона на похищенный у него сотовый телефон «Нокия 5310» л.д.16-17);

-протоколом явки с повинной П.А.В. от 17.04.2010 год л.д.25). где он указал, что 05.02.2009 года он вместе с Пеговым М у д.18 по ... с применением насилия похитили у двух подростков сотовые телефоны.

Исследовав в совокупности добытые доказательства по делу, суд считает. что вина подсудимого Пегова М.П. в открытом хищении имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия к потерпевшим доказана полностью. а его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Помимо полного признания вины подсудимым Пеговым М.П. в открытом хищении имущества, принадлежащего Б.А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.А.В. суду пояснил, что 20.12.2009 года примерно 17 час. он шёл по Б. Профсоюзов, когда он проходил по скверу мимо д.2 по ..., то разговаривал по сотовому телефону. Он заметил, что навстречу ему идут трое парней, когда они приблизились, то один из них вышел вперёд и нанёс ему один удар в голову. Двое других также напали на него и повалили на землю. После этого ему стали наносить удары руками и ногами по телу и голове. Сотовый телефон выпал из его рук, он закрывал лицо руками и лица парней не рассмотрел. Когда его перестали избивать, то он поднялся и увидел, что парни, которые на него напали, убегают. Он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 7000 рублей похищен.

Свидетель С.Р.Н. суду пояснил, что с Пеговым М.П. знаком с детства. 20.12.2009 года примерно в 17 часов он и П.В.А. шли по ..., навстречу им шёл мужчина, который разговаривал по сотовому телефону. Кто-то из них предложил избить парня и отобрать у него сотовый телефон. Когда они поравнялись с парнем, то П.В.А. нанёс ему удар кулаком в грудь, отчего парень упал на землю, при этом у него из рук выпал сотовый телефон. Он поднял сотовый телефон, принадлежащий парню, после чего они с П.В.А. ушли. Похищенный телефон сдали в скупку в 17 микрорайоне, в совершении данного преступления, Пегов, не участвовал, ранее он ( С.Р.Н.) давал показания, что с ними 20.12.2009 года был Пегов, но он его оговорил.

Однако из показаний свидетеля С.Р.Н., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Таджетдиновой С.Т. л.д.82-85 т.1), оглашённых в судебном заседании усматривается, что 20.12. 2009 года примерно в 17 часов он вместе со своими знакомыми П.В.А. и Пеговым шли по ..., там увидели парня, который шёл им навстречу и разговаривал по телефону. Кто-то предложил избить парня и забрать у него сотовый телефон, все согласились. Когда они поравнялись с парнем, то П.В.А. нанёс ему удар кулаком в грудь, отчего тот упал на землю. После этого они все вместе стали избивать парня. Во время избиения у парня из руки выпал сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон, положил себе в карман, затем они убежали, похищенный сотовый телефон они сдали в магазин «Скупка», который расположен в 17 микрорайоне за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Свидетель П.В.А. суду показал, что 20.12.2009 года примерно в 17 часов он и С.Р.Н. шли по ..., навстречу им шёл незнакомый парень, который разговаривал по сотовому телефону. Они решили забрать у него телефон. Когда они поравнялись с парнем, то он нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. Из рук парня выпал сотовый телефон, который они с С.Р.Н. забрали, сдали в магазин «Скупка», деньги израсходовали на свои нужды.

Однако из показаний свидетеля П.В.А., данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника Фадина А.П. л.д.92-95 т.1) усматривается, что 20.12.2009 года примерно в 17 час. он со своими знакомыми С.Р.Н. и Пеговым шли по ... в 12 микрорайоне. Навстречу им шел парень, который разговаривал по сотовому телефону. Он предложил избить парня и забрать у него сотовый телефон. С.Р.Н. и Пегов согласились на его предложение и когда они поравнялись с парнем, то он нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. После этого они все вместе стали наносить удары парню ногами по телу. Он нанёс парню около трёх ударов. Во время избиения парня у него из рук выпал сотовый телефон, С.Р.Н. взял данный телефон и положил себе в карман, после чего они убежали, а похищенный телефон они продали в магазин «Скупка» в 17 микрорайоне за 1500 рублей, деньги поделили между собой.

Суд считает показания свидетелей С.Р.Н. и П.В.А., данные ими на предварительном следствии наиболее правдивыми и принимает их как доказательство по делу, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а к их показаниям, данными ими в судебном заседании, относится критически, так как они осуждены за совершение данного преступления и отбывают наказание в местах лишения свободы, в связи с чем желают смягчить участь подсудимого Пегова М.П.

Из показаний свидетеля З.Д.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.63-65 т.1) усматривается, что он работает ИП «Бородинов» в магазине «Скупка» по адресу .... Согласно закупочного акта от 20.12.2009 года примерно в 17 час.43 мин. к нему обратился С.Р.Н., который продал ему сотовый телефон «Сони Эриксон 810» за 1500 рублей.

-06.01.2010 года в магазине «Скупка» по ... изъят сотовый телефон «Сони Эриксон-810» и дубликат закупочного акта ... от 20.12.2009г.л.д.60-62,68 т.1), из которого усматривается, что данный телефон в магазин сдал С.Р.Н. за 1500 рублей;

Кроме того вина подсудимого Пегова М.П. подтверждается протоколами явки с повинной С.Р.Н. (т.1л.д.52-53) и П.В.А. л.д.54-55т.1) в которых они собственноручно указывают, что 20.12.2009 года в сговоре с Пеговым М.П. они совершили хищение имущества, принадлежащего Б.А.В..

Исследовав в совокупности добытые доказательства по делу суд считает, что вина подсудимого Пегова М.П. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Б.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Помимо полного признания вины подсудимым Пеговым М.П. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего З.Р.Г. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З.Р.Г., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д.124-127 т.1) усматривается, что 22.12.2009 года примерно в 21 час. он гулял в 9 микрорайоне около лицея №10 по ул..... Когда он шел по дорожке мимо лицея, то увидел трёх незнакомых парней, когда они поравнялись, то один из парней схватил его сзади за дубленку, надетую на нём и повалил на землю. После этого они втроём стали наносить ему удары руками и ногами по телу. Затем один из парней ударил его пяткой ноги по носу, а два другие стали проверять его карманы. Из правого кармана брюк они похитили сотовый телефон «Нокия Е51», из левого кармана достали ключи от квартиры. Затем парня сняли с него дублёнку и побежали в сторону ул..... Похищенный телефон он приобретал 03.05.2008г. за 9290 рублей, дублёнку покупал в 2008 году за 2500 рублей, личных доходов он не имеет, деньги ему присылают родители.

-12.01.2010 года у З.Р.Г. произведена выемка товарного чека и фискального чека на сотовый телефон марки «Нокия Е51» (т.1л.д.130-132), согласно товарного чека стоимость данного телефона составляет 9290 рублей л.д.136);

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что 22.12.2009 года они с С.Р.Н. находились у магазина «Царь» к ним подошёл молодой человек, они познакомились, вместе стали выпивать. Во время распития спиртного они с С.Р.Н. решили его ограбить, кто-то из них нанёс парню удар кулаком в лицо, парень упал, С.Р.Н. снял с него дубленку, он (П.В.А.) из кармана брюк парня достал сотовый телефон. после этого они пошли в магазин «Скупка», где сдали телефон на его паспорт, дубленку С.Р.Н. выбросил, деньги от продажи сотового телефона израсходовали на свои нужды. Пегов с ними 22.12.2009 года данное преступление не совершал, ранее он давал иные показания в отношении Пегова, говорил, что он был с ними, но он его оговорил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля П.В.А., судом были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого 04.02.2010 года л.д.

Свидетель С.Р.Н. суду пояснил, что 22.12.2009 года он вместе с П.В.А. находились у магазина «Царь», где распивали спиртное. Пегова с ними не было. В это время к ним подошёл ранее незнакомый парень и стал с ними тоже выпивать. Они с П.В.А. решили его ограбить, он нанёс парню один удар кулаком в лицо, от удара парень упал. Когда парень лежал на земле, он снял с него дубленку, а П.В.А. из кармана брюк парня похитил сотовый телефон. После этого они пошли в магазин «Скупка», расположенный в 17 микрорайоне и сдали похищенный телефон на паспорт П.В.А. за 1000 рублей, а дубленку выбросили в мусорный контейнер. Ранее он давал показания, что Пегов также был с ними, но это не так, Пегова он оговорил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.Р.Н., судом были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого, свидетеля (т.1л.д.

Суд считает показания свидетелей С.Р.Н. и П.В.А., данные ими на предварительном следствии по данному эпизоду обвинения наиболее правдивыми и принимает их как доказательство по делу, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а к их показаниям, данными ими в судебном заседании, относится критически, так как они осуждены за совершение данного преступления и отбывают наказание в местах лишения свободы, в связи с чем желают смягчить участь подсудимого Пегова М.П.

Доводы свидетелей С.Р.Н. и П.В.А. о том. что в период предварительного следствия они оговорили Пегова М.П., так как после их задержания сотрудники милиции сказали, что Пегов их «сдал», суд считает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ни С.Р.Н. ни П.В.А. не могут назвать фамилии человека, который им сообщил, что Пегов их «сдал», в связи с чем суд считает их доводы надуманными.

Кроме того вина подсудимого Пегова М.П. подтверждается протоколами явки с повинной С.Р.Н. л.д.120-121 т.1 ) и П.В.А. л.д.118-119 т.1), где они собственноручно показали, что 22.12.2009 года совершили открытое хищение имущества З.Р.Г. в сговоре с Пеговым.

Исследовав в совокупности добытые доказательства по делу суд считает. что вина подсудимого Пегова М.П. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего З.Р.Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пегову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пегов М.П. совершил тяжкие преступления, ранее судим, неоднократно задерживался за административные правонарушения, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пегова М.П. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Пегову М.П. наказание в местах изолированных от общества.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пегова М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Назначить наказание Пегову М.П. по эпизоду от 05.02.2009 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- 2 года лишения свободы;

по эпизоду от 20.12.2009 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- два года лишения свободы;

по эпизоду от 22.12.2009 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ-два года лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пегову М.П. определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18.06.2010 года.

Меру пресечения осужденному Пегову М.П. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №5 г.Ленинска.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:\подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:\подпись\

Копия верна.

Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.