Хищение чужого имущества



Дело № 1- 1300 /2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 сентября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А..

Подсудимого Нугманова А.Н.

Защитника Афанасенковой представившего ордер ...

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НУГМАНОВА А.Н. ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, образование средне- специальное, не работавшего официально, судимого ..., проживавшего по адресу ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л

Нугманов А.Н. ... года около 18 часов совершил открытое хищение чужого имущества в городе ... при следующих обстоятельствах.

НУГМАНОВ А.Н. ... года около 18 часов, управляя автомобилем и находясь возле ... по ..., где потребовал от ... находившейся в салоне автомашины деньги на заправку автомашины, ... достала из принадлежавшей ей сумки ... рублей в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Нугманов А.Н. с вышеуказанной целью вырвал из рук ... деньги в сумме ... рублей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей таким образом открыто похитил ... рублей принадлежащие потерпевшей, после чего потребовал от потерпевшей выйти из машины, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нугманов А.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Нугманову А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Нугманову А.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Нугмановым А.Н. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Нугманову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Нугманова А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Нугманов А.Н. ... года около 18 часов, управляя автомобилем и находясь возле ... по ..., где потребовал от ... находившейся в салоне автомашины деньги на заправку автомашины, ... достала из принадлежавшей ей сумки ... рублей в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Нугманов А.Н. с вышеуказанной целью вырвал из рук ... деньги в сумме ... рублей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей таким образом открыто похитил ... рублей принадлежащие потерпевшей, после чего потребовал от потерпевшей выйти из машины, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Мотивом преступления явилась - корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей, а так же, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств вид исправительного учреждения оставить прежним.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

НУГМАНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы ;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ... года и окончательно к отбытию Нугманову А.Н. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с ... года.

Меру пресечения Нугманову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 сентября 2010 года судья :