Дело № 1-1429/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский 02 сентября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,
Подсудимого: Исаханова М.И.,
Защитника: Лысых Ю.А., представившего ордер ...... и удостоверение ......,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИСАХАНОВА М.И., родившегося ...... года в селе Чиркей, ..., ..., гражданина РФ, с не полным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира 14, зарегистрированного в селе Чиркей, ..., ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаханов М.И. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.
...... года около ...... часов ...... минут подсудимый Исаханов М.И., находясь на втором этаже ТРК « Волгомол», расположенный по адресу: ..., ... «а», где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Усенкова О.И., у которого при себе имелся сотовый телефон марки « Нокиа 8800». Подсудимый решил похитить данный сотовый телефон у Усенкова путем обмана. Реализуя свой умысел, попросил Усенкова дать ему сотовый телефон для обмена на сотовый телефон « Айфон», при этом пояснил Усенкову, что данный сотовый телефон находится дома у его сестры. Усенков О.И., доверяя Исаханову М.И., передал ему сотовый телефон с целью обмена на сотовый телефон « Айфон». Завладев сотовым телефоном Усенкова, подсудимый Исаханов, оставив в залог Усенкову сотовый телефон « ЭЛДЖИ» стоимостью ...... рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Усенкову И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму ...... рублей.
Подсудимый Исаханов М.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Усенков И.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, такое решение принято им так же после консультации с защитником. Заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаханова М.И., пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с ним, вред ему заглажен полностью и претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Исаханов М.И. так же не возражал против прекращения уголовного дела, так как возместил потерпевшему ущерб и загладил вред полностью.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...... года ...... « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистии, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исаханова М.И., поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исаханова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Исаханова М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - отменить.
Вещественные доказательства сотовый телефон « ЭЛДЖИ» оставить Исаханову М.И. по принадлежности, сотовый телефон « Нокиа 8800» оставить по принадлежности Усенкову И.Ю., договор купли - продажи от ...... года и документы на сотовый телефон « Нокиа 8800» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток.
Судья: /подпись/ Н.М.Бахтеева
Копия верна
Судья Волжского городского суда Н.М.Бахтеева
Копию изготовила
секретарь с\з Тахирова Р.С. ...... года
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
......